П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский12 сентября 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., действующей на основании ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, 

<

данные изъяты>,женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей,работающего в ООО «

<

данные изъяты>» плотником, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № Нукутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,с избранной мерой процессуального принуждения– обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 00 мин. гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 года №1090, будучи осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «ТОYОТА-SUCCEED» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, в качестве водителя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем с 

<

адрес> на 

<

адрес>, где возле дома № по 

<

адрес> совершил наезд на корову. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора №, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» на месте ДТП, и по результатам данного освидетельствования было установлено в выдохе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,605 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает;это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сычева Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г.не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Нукутская РБ» о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Замечаний со стороны населения на его поведение в администрацию не поступало.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ исполняется реально.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с категорией преступления, не имеется. 

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: результаты прибора, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «Тойота-Сэксид», государственный регистрационный знак № находящийся у владельца ФИО1 в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика, пройти медицинское обследование у врача нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру процессуального принуждения обязательство о явкеФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: результаты показаний прибора, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск - хранить при уголовном деле;автомобиль «Тойота-Сэксид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении у владельца ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд Иркутской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий