36RS0020-01-2020-000434-05

№ 2-389/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 мая 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 24.06.2015 года между АО ОТП-Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с суммой кредитного лимита в размере 180 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9 % годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, прекратила уплату платежей по договору. 

13.12.2017 года ООО «Редут» и АО ОТП-Банк заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/52, согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> передано ООО «Редут». 

27.12.2017 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки, где датой перехода прав, является дата заключения дополнительного соглашения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188492 рубля 37 копеек, из которой: 113153 рубля 04 копейки– сумма основного долга, 75339 рублей 33 копеек– задолженность по уплате процентов.

Истец – ООО «Редут» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2015 года между АО ОТП-Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с суммой кредитного лимита в размере 180 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9 % годовых. (л.д. 11-14)

13.12.2017 года ООО «Редут» и АО ОТП-Банк заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/52, согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> передано ООО «Редут». (л.д.59-66).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодав��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору.

Обязательства по оплате обязательного платежа прекратили исполняться с января 2016 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена следует, что по состоянию с 24.01.2016 по 06.03.2020 года ФИО1 имеет задолженность 188492 рубля 37 копеек, из которой: 113153 рубля 04 копейки– сумма основного долга, 75339 рублей 33 копеек– задолженность по уплате процентов.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выпискам по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит. 

Истец направлял заемщику требование о погашении имеющейся задолженности. 

Требования истца не исполнены.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику указанную в договоре сумму займа – 180000 рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4969 рублей 85 копеек (л.д. 6-7). 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 193462 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» образовавшуюся за период с 24.01.2016 по 06.03.2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года в сумме 188492 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 рублей 85 копеек, а всего взыскать 193462 ( сто девяносто три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья