Дело № 2а-32/2020

22RS0032-01-2019-000797-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 10 января 2020 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.

при секретаре Карабановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия отделов судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия отделов судебных приставов обратился ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что согласно сведений Сбербанка на счете №, принадлежащего ФИО1, счете №, принадлежащего ФИО1 и счете №, принадлежащего ФИО1 наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2015г. ОСП Локтевского района, судебным приставом исполнителем ФИО2, на сумму 252394,73рубля.

В последующем ОСП Локтевского района было расформировано и все исполнительные производства не оконченные на тот момент были переданы в ОСП Третьяковского и Локтевского района Алтайского края и указанному исполнительному производству №-ИП от 17.11.2015г. был присвоен иной номер.

11.07.2017г. исполнительное производство №-ИП от 17.11.2015г. было окончено, но на момент его окончания номер исполнительного производства был 22073\17\67869, так же 11.07.2017г. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника по счетам: №, принадлежащего ФИО1, №, принадлежащего ФИО1 и счете 42№, принадлежащего ФИО1.

Но при этом служба судебных приставов не подали сведения в Сбербанк о снятии ареста со счетов и по сегодняшний день не подают.

Он пытался самостоятельно урегулировать данный вопрос, но не смог, т.к. банк поясняет, что номер исполнительного производства в постановлении об окончании исполнительного указан иной и банк не имеет возможности установить то ли это исполнительное производство или нет, не смотря на совпадение суммы взыскания и указания одного и того же суда, выдавшего исполнительный лист.

ОСП Локтевского района выдали справку о том, что необходимо снять арест со счетов №, №, 42№ принадлежащих ФИО1, в связи с полным погашением долга и перерегистрацией номеров исполнительных производств в связи с реструктуризацией отделов, наложенный ранее по постановлению, исполнительное производство №-ИП от 17.11.2015г.

На что банком указано, что необходимо постановление об окончании исполнительного производства, где будет указано, что номер исполнительного производства был изменен или с первоначальным номером.

Арест был наложен ОСП Локтевского района, поэтому считает, что они являются административными ответчиками по делу в настоящее время, ОСП Третьяковского района, оканчивали исполнительное производство и тоже имеют отношение к данному исполнительному производству. 

Своими действиями ОСП Локтевского и Третьяковского районов нарушают его права и законные интересы. Он занимается предпринимательской деятельностью и его контрагенты постоянно смотрят информацию о нем на сайте Федеральной Службы Судебных приставов и видят информацию об аресте счетов на крупную сумму, это неблагоприятно влияет на его деловую репутацию, кроме того счета арестованы и он не может ими пользоваться. Кроме того при желании взять кредит в любом другом банке, данная информация отрицательно влияет на кредитную историю.

Просит признать незаконным бездействие Административных ответчиков и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем подачи в Сбербанк надлежащей информации о снятии ареста со счетов №, №, 42№ принадлежащих ФИО1, в связи с полным погашением долга и перерегистрацией номеров исполнительных производств в связи с реструктуризацией отделов, наложенный ранее по постановлению, исполнительное производство №-ИП от 17.11.2015г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

УФССП России по Алтайскому краю в суд своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство их отделом не ведется и прекращено ОСП Третьяковского района. Просил исключить их из соответчиков.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представили отзыв в котором указано, что в банк ДД.ММ.ГГГГ от Отдела судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю поступило постановление№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 252 394.73р в отношении счетов «Универсальный» *0813, «Универсальный» *0841, ****1863 (карта VISA5159), ****0022 (карта VISA7611) и «Универсальный» *3636. Постановление исполнено банком частично в сумме 21 198.73р.

Списание денежных средств производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, установленный статьей 70 Закона об исполнительном производстве, Банком был соблюден.

В Банк было представлено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства. Так как в Банке действует постановление №-ИП о взыскании 252 394.73 руб., соответственно для прекращения взыскания в Банк должно быть предоставлено постановление с номером №-ИП.

В Банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил справочный документ, который не является исполнительным документом и не может прекратить действие постановления о взыскании. Исполнение постановления о взыскании денежных средств прекращается банком после поступления в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания либо о прекращении (об окончании, отмене) исполнительного производства, а также, в случае полного исполнения требований по сумме взыскания денежных средств.

Согласно части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

после перечисления денежных средств в полном объеме;

по заявлению взыскателя:

но постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление указали, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Третьяковского и Локтевского района в Дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8644/0715 предоставлено постановление об отмене обращения взыскания на должника ФИО1, а также сопроводительное письмо о перерегистрации номеров исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк арест со счетов ФИО1 снят.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчикаОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула с ФИО1 в пользу ООО «Агресталкил» взыскана задолженность по договору поставки в размере 252 394, 73 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 3058\15\22049-ИП от 17.11.2015г. в ОСП Локтевского районакоторое в последствии в процессе реструктуризации отделов прекратило свою деятельность и все неоконченные исполнительные производства были передан в новь созданный отдел ОСП Третьяковского и Локтевского районов. При передачи исполнительных производств, исполнительному производству 3058\15\22049-ИП от 17.11.2015г. возбужденному по исполнительному листу серии ФС № в отношении должника ФИО1 был присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Третьяковского и Локтевского районов окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС N000550319, по делу №г, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агресталкил» задолженности по договору поставки в размере 252 394, 73 рублей. Однако из указанного постановления не представляется возможным установить, что окончено исполнительное производство возбужденное под номером №-ИП от 17.11.2015г. по аналогичному исполнительному листу ФС N000550319. 

В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 11.07.2017г. ОСП Третьяковского и Локтевского районов были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника ФИО1: №, №, 42№.

Для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в ПАО Сбербанк было представлено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства. 

Однако ПАО Сбербанк отказано в снятия ареста со счетов принадлежащих ФИО1 поскольку в Банке имеется постановление №-ИП о взыскании с должника ФИО1 252 394.73 руб., соответственно по требованию Банка для прекращения взыскания должно быть предоставлено постановление с номером №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ПАО Сбербанк справочный документ, выданный ОСП Локтевского района содержащий сведения о том, что в связи с реструктуризацией отделов и перерегистрацией номеров исполнительных производств, а так же с полным погашением должником ФИО1 долга необходимо снять арест счетов должника ФИО1: №, №, 42№.

На что получил ответ, что данный документ не является исполнительным документом и не может прекратить действие постановления о взыскании. 

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Третьяковского и Локтевского района в Дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8644/0715 предоставлено постановление об отмене обращения взыскания на должника ФИО1, а также сопроводительное письмо о перерегистрации номеров исполнительных производств. На основании которого по сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест со счетов ФИО1 снят.

Поскольку в производстве Отдела судебных приставов Локтевского района не имелось исполнительного производства в отношении ФИО1, а так же нарушение чьих либо прав действием (бездействием) Отдела судебных приставов Локтевского района судом не установлено, он с согласия административного истца исключен из соответчиков по данному административному делу. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия (бездействие) должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года