15RS0010-01-2025-002462-03 Дело № 2-1905/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составепредседательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 Вале Георгиевне, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и возложении обязанности демонтировать трубостойку и электрические провода, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия чинимые ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем возложения обязанности на ответчиком в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать трубостойку и электрические провода, расположенные на стене и кровле жилого помещения Литер «А» и «б», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоявшие из помещений № в 

<

данные изъяты> и помещений № в 

<

данные изъяты> Остальными совладельцами домовладения являются ответчики и третьи лица. Вплотную к стене жилого дома истца, а именно к стене помещений №№ в 

<

данные изъяты> ответчиками установлена трубостойка с электричесским и интернет – кабелем, в отсутствии согласия истца. При этом провода, свисающие на крышу строения истца проходят вблизи газовой трубы и нависают над кровлей истца таким образом, что ограничивают доступ к ней, препятствуют возможности произвести ремонт кровли, которая течет и повреждена. На неоднократные просьбы к ответчикам демонтировать трубостойку, либо привести её в состояние, которое бы не нарушало прав истца, они не реагируют, тогда как другие соседи, чьи провода также проходили по кровли истца, устранили нарушения прав истца, что свидетельствует о технической возможности привести их в надлежащее состояние. Кроме того, истец обращалась в МЧС России по РСО – Алания. Из ответа на обращение, следует, что за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут собственники, в связи с чем у истца имеются основания для исключения факта наличия на жилище посторонних предметов и материалов. При обращении в филиал ПАО «ФИО6- ФИО7» также получили ответ, из которого усматривается, что сети проходящие внутри двора не находятся на балансе и не обслуживаются Филиалом, так как граница раздела между сетевой организацией и потребителями находится на опоре Вл-0,4 кВ. Аналогичный ответ получен из Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, который содержит рекомендацию решить возникшую ситуацию через суд. Кроме того, согласно п. 2.1.79 Правил устройства электроустановок, наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается, за исключением вводов в здания (предприятия) и ответвлений к этим вводам. Таким образом, наличие указанных ограничений в виде электрический проводом, местами оголенных, свидетельствует о наличии у истца препятствий к использованию своего имущества в целом по его прямому назначению. Истец и его представитель в суд не явились, представили суду заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоявшие из помещений № в 

<

данные изъяты> и помещений № в 

<

данные изъяты>

Ответчикам и третьим лицам также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО9- 

<

данные изъяты>; ФИО2

<

данные изъяты>; ФИО10- 

<

данные изъяты>; ФИО11- 

<

данные изъяты>; ФИО12- 

<

данные изъяты> ФИО13-

<

данные изъяты>; ФИО13- 

<

данные изъяты>; ФИО14- 

<

данные изъяты>; ФИО5- 

<

данные изъяты>; ФИО4- 

<

данные изъяты>; ФИО3

<

данные изъяты>.

Из искового заявления, представленных суду письменных доказательств копий судом установлено, что вплотную к стене жилых помещений принадлежащих истцу, а именно к стене помещений №№ в 

<

данные изъяты>» ответчиками установлена трубостойка с электро- и интернет – кабелем. Провода, свисающие на крышу строения истца проходят вблизи газовой трубы и нависают над кровлей жилого дома истца. 

Согласно п. 2.1.79 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России 08.07.2002 № 204, наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается, за исключением вводов в здания (предприятия) и ответвлений к этим вводам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом истец должен доказать факт нарушения своих прав возведением спорных строений на земельном участке ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что при установки трубостойки и проведении электрических проводов над крышей жилого дома истца ими было получено согласие истца.

Таким образом, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, своим правом на участие в судебном заседании ответчики не воспользовались. В связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 Вале Георгиевне, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и возложении обязанности демонтировать трубостойку и электрические провода, удовлетворить.

Устранить препятствия чинимые ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать трубостойку и электрические провода, расположенные на стене и кровле жилого помещения 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цопанова З.Г.