Дело № 2а-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 об оспаривании предписания и акта о результатах соблюдения трудового законодательства,

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (далее МБУК «ЦБС ЗГО») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее Гострудинспекция в Челябинской области), Главному Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, в котором просит отменить пункты 2, 3, пункт 4 предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения проведения обязательных предварительных и периодических осмотров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; отменить акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-153).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что по результатам внеплановой проверки учреждения государственным инспектором труда ФИО1 выдано предписание МБУК «ЦБС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оспариваемому пункту 2 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» обязано обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда: ведущему библиотекарю ФИО15, заведующей о/о обслуживания ФИО16, зав.отделом ФИО17, зав. отделом ФИО18, зав. отделом ФИО19, зав. отделом автоматизации ФИО20, зав. отделом ФИО21, зав. хоз. ФИО11, зав. отделом маркетинга ФИО2 – как ответственных за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», на которых возложены обязанности по проведению инструктажей по охране труда. Согласно оспариваемому пункту 3 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» обязано обеспечить проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда непосредственным руководителем работ. Согласно оспариваемому пункту 4 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» обязано обеспечить проведение обязательных предварительных и периодических осмотров заведующей детской библиотеки № ФИО4, ведущему библиотекарю ФИО5, библиотекарю 2к ФИО6, гардеробщику ФИО7, сторожам ФИО8, ФИО9, ФИО10 С вышеуказанными пунктами предписания административный истец не согласен, был вынужден выполнить их в силу коротких сроков для их исполнения. Неисполнение предписания могло повлечь привлечение к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку внеплановая проверка организована и проведена с грубым нарушением ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части основания для проведения внеплановой проверки, порядка ее согласования, результаты её проведения подлежат отмене судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО12, действующая на основании доверенности №исх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки не имеется. Вопрос о проведении законности внеплановой проверки ранее рассматривался Златоустовским городским судом и Челябинским областным судом при рассмотрении жалоб административного истца, при этом, указанными решениями не было установлено, что процедура проведения внеплановой проверки была нарушена. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований МБУК «ЦБС ЗГО» возражала. Суду пояснила, что при проведении внеплановой проверки согласование с органами прокуратуры не требовалось, проверка проводилась с уведомлением Областной прокуратуры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МБУК «ЦБС ЗГО» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом рассмотрено административное дело № 2а-2522/2017 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 об оспаривании предписания. Судом внесено решение, согласно которому был признан незаконным и отменен пункт 1 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий провести специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО» в сроки, установленные предписанием; признан незаконным и отменен пункт 4 указанного предписания в части, обязывающей обеспечить проведение предварительных и периодических осмотров других работников детских библиотек.

В ходе рассмотрения дела № 2а-2522/2017 установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в библиотеке № МБУК «ЦБС ЗГО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп сторожа ФИО13

В Государственную инспекцию труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» направлено извещение формы № о несчастном случае со смертельным исходом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В результате рассмотрения обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории МБУК «ЦБС ЗГО» со сторожем библиотеки № ФИО13, комиссия по расследованию случая смерти постановила квалифицировать указанный случай, как случай, не связанный с производством, т.к. смерть пострадавшего наступила от общего заболевания, учету и регистрации в МБУК «ЦБС ЗГО» не подлежит (л.д.53-54). Решение комиссии оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Челябинской области ФИО1 на имя руководителя ГИТ в Челябинской области направлено представление о необходимости проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства, согласно которому в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ со сторожем МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО13, выявлены нарушения работодателем требований ст.ст.212,213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непроведении предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу и последующих периодических медицинских осмотров в процессе трудовой деятельности, непроведении специальной оценки условий труда на рабочем месте сторожа (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО14 вынесено распоряжение (приказ) № о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области направлено уведомление о проведении в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» внеплановой выездной проверки в связи с поступлением мотивированного представления должностного лица о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 составлен акт проверки № по результатам внеплановой выездной проверки МБУК «ЦБС ЗГО», в котором указано, что в данном учреждении:

не проведена специальная оценки условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО»; 

не прошли обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда работники, ответственные за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО» - ведущий библиотекарь ФИО15, заведующей о/о обслуживания ФИО16, зав.отделом ФИО17, зав. отделом ФИО18, зав. отделом ФИО19, зав. отделом автоматизации ФИО20, зав. отделом ФИО21, зав. хоз. ФИО11, зав. отделом маркетинга ФИО2;

инструктаж на рабочем месте проводит специалист по охране труда, не являющийся непосредственным руководителем для работников;

не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам - заведующей детской библиотеки № ФИО4, ведущему библиотекарю ФИО5, библиотекарю 2к ФИО6, гардеробщику ФИО7, сторожам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и т.д. (л.д.55-56).

С актом проверки директор МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО24 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки с приложенными документами получена руководителем учреждения в этот же день, что подтверждается подписью ФИО24 

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, которым МБУК «ЦБС ЗГО» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: 

провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО» (пункт 1);

обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО2, как ответственных за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», на которых возложены обязанности по проведению инструктажей по охране труда (пункт 2);

обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажа по охране труда непосредственным руководителем работ (пункт 4);

обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение обязательных предварительных и периодических осмотров: заведующей детской библиотеки № ФИО4, ведущему библиотекарю ФИО5, библиотекарю 2к ФИО6, гардеробщику ФИО7, сторожам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другим работникам детских библиотек (пункт 4) (л.д.101-102).

Из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2522/2017 следует, что пункт 1 указанного предписания, обязывающий провести специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО» в сроки, установленные предписанием, признан незаконным и отменен, так как пункт 1 предписания не отвечал критерию определенности и был сделан без учета отсутствия доказательств неисполнения работодателем разработанного им самим же перспективного плана проведения специальной оценки условий труда. В отношении пункта 4 указанного предписания в части, обязывающего обеспечить проведение предварительных и периодических осмотров других работников детских библиотек, суд указал на невозможность его исполнения в силу неопределенности формулировки, поскольку не конкретизированы фамилии работников, в отношении которых вынесено данное предписание.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, ч. 5 ст. 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя).

При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка МБУК «ЦБС ЗГО» была проведена на основании поступившей информации о нарушении требований трудового законодательства в области охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Из материалов дела следует, что проверка проведена с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом. Извещение о внеплановой проверке МБУК «ЦБС ЗГО» было направлено в органы прокуратуры в день вынесения распоряжения (приказа) о ее назначении.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО22 МБУК «ЦБС ЗГО» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО24 обратилась с жалобой в Златоустовский городской суд.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер штраф снижен до 50 000 руб., указано на нарушение Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе ошибочно указанного пункта 3.2.3. Также исключено из обстоятельств описания правонарушения указание на допущение МБУК «ЦБС ЗГО» нарушения требований ч.2 ст.212, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н в части необеспечения проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения 114-116, 121-122 (л.д. 114-116).

Согласно ст. 212 Трудового законодательства Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят, в частности, руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Установленные проведенной проверкой нарушения п. 2.1.3, п.2.3.2, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, послужили основанием для привлечения МБУК «ЦБС ЗГО» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации был издан приказ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Работа в образовательных организациях всех типов и видов, а также в детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность, входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № (п. 18).

Согласно Уставу МБУК «ЦБС ЗГО», его обособленными подразделениями являются детские библиотеки, в том числе детская библиотека №, работники которой в соответствии с указанными положениями трудового законодательства должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что пункты 2,3, пункт 4 предписания № в оспариваемой части МБУК «ЦБС ЗГО» исполнены, о чем представителем МБУК «ЦБС ЗГО» указывалось также при рассмотрении дела № 2а-2522/2017 Златоустовским городским судом (л.д.75, 123,129-130)

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях Государственной инспекции труда в Челябинской области и оснований для отмены предписания в оспариваемой части. 

Кроме того, как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Пропуск МБУК «ЦБС ЗГО» срока обжалования предписания в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения требования МБУК «ЦБС ЗГО» об обмене акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ суд по делу не находит, поскольку акт проверки, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, не является документом властно-распорядительного характера, поскольку не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений. 

Доводы представителя МБУК «ЦБС ЗГО» о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. 

Из материалов дела следует, что предмет рассмотрения по административному делу № 2а-2522/2017 был иным, не совпадающим с предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, основания для прекращения его производства отсутствуют (л.д.93-102, 117-120).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области в оспариваемой части не было отменено, соответственно основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» об отмене пунктов 2, 3, пункта 4 предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения проведения обязательных предварительных и периодических осмотров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; отмене акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова