дело № 2-707/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001318-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 августа 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Батомункуевой Ю.Б.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края к Шептуру ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № К, ФИО5 (ФИО11) и члену её семьи ФИО1 была предоставлена 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, а ответчик ФИО1 в августе 1985 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, снялся с регистрационного учета. Задолженность по квартплате на апрель 2025 года составляет 64 404,12 рублей. Истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимал, с регистрационного учета не снялся. Указанное обстоятельство нарушает право истца как собственника спорного жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Батомункуевой Ю.Б., полагавшей исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> края передана в муниципальную собственность городского поселения «г. Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 12). 

ФИО7 и её сыну ФИО1 на основании ордера жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № К была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> края. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО11) умерла, а ответчик ФИО1 в августе 1985 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, снялся с регистрационного учета (л.д. 16, 17).

Обращаясь с иском в суд о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указал, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства, снялся с регистрационного учета.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании ордера жилого помещения, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, в августе 1985 года ответчик ФИО1 забрал свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Длительное время ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий и капитальный ремонт не производил, попыток вселиться не предпринимал, с регистрационного учета снялся.

Действия ответчика ФИО1 указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторг договор социального найма жилого помещения. 

Таким образом, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального округа надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Шептура ФИО13 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Шептура ФИО14 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального округа в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский