дело № 1-465/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ..., в период времени с 03 часов до 03 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества перелез через забор, ограждающий участок местности на пересечении ... и ... подошел к будке охранника, предназначенной для нахождения в ней сотрудников охраны и хранения их имущества, находившейся на этом участке на расстоянии 40 метров от ..., просунул руку в открытое окно будки охранника, незаконно проникнув в нее и со стола похитил портативный ДВД проигрыватель марки «Supra», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Указанные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который находился вблизи будки, стал кричать, требуя прекращения действий по хищению. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, подбежал к забору перелез через него и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1000рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения не возражал. 

Государственный обвинитель, и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «проникновения в иное хранилище», как излишне вмененный. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, а потому суд квалифицирует действияФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенныйс незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, место учебы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1100 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признанные вещественными доказательствами: протокол личного досмотра от ..., хранящийся в материалах дела –хранить в уголовном деле;

портативный ДВД проигрыватель марки «Supra» модели SDTV-922UT, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 1100 рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Р. Идрисов