дело № 2а-497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Зея 3 мая 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Булычевой В.В., 

с участием помощника прокурора Зейского района ФИО3, 

представителя административного истца ФИО4, 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Зейский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, судим Благовещенским городским судом 

<

адрес> от 22 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 февраля 2011 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания. 

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт, ему установлены на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Зейский» обратился в суд с административным иском о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД для регистрации по месту жительства либо пребывания три раза в месяц. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с момента установления административного надзора неоднократно, а именно трижды, был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Был также осуждён приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, указал, что согласен с продлением срока административного надзора за допущенные им административные правонарушения, не согласен с установлением дополнительного ограничения в виде явки в МО МВД на регистрацию три раза в месяц, так как на регистрацию является регулярно, данное ограничение не нарушает. 

Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Решением Артемовского городского суда Приморского края от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт, ему установлены на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 4 июля 2016 года, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, допущенное 28 июня 2016 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 5 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2017 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, допущенное 21 марта 2017 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 5 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2017 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, допущенное 24 марта 2017 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора в течение одного года допустил более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает, что в силу ст.7, ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев. 

МО МВД России «Зейский» Амурской области также заявлено о необходимости дополнить ФИО1 ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки в МО МВД для регистрации по месту жительства либо пребывания три раза в месяц. 

В соответствии со ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации не нарушает. Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и представитель административного истца – инспектор направления по ОАН 

<

данные изъяты>» ФИО4. Доказательств нарушения указанного ограничения суду не представлено. 

С учётом изложенного суд считает, что необходимость установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД для регистрации по месту жительства либо пребывания три раза в месяц не доказана, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется. 

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Зейский» удовлетворить частично. 

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2015 года, на 6 месяцев.

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД РФ «Зейский» о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД для регистрации по месту жительства либо пребывания три раза в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Брылева