Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86700 руб. 00 коп. в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 00 коп., а всего взыскать 89501 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием транспортного средства марки MAN, 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 ФИО9 а также транспортного средства марки 21074 ВАЗ, 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство марки MAN, г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 86 700 руб. 

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

В силу положений ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наст

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Алт Авто», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. От представителя третьего лица ООО «Алт Авто» в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв, согласно которого представитель считает заявленные истцом требования обоснованными, просит гражданское дело рассмотреть без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства марки MAN, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО2 ФИО10 и транспортного средства марки 21074ВАЗ, 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства 21074 ВАЗ, г/н 

<

данные изъяты> ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство марки MAN, г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением от 08 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства ДТП и вина в нем ответчиком не оспариваются. 

В результате ДТП по вине ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортное средство марки 21074 ВАЗ, г/н 

<

данные изъяты>, была застраховано в страховой компании ООО «СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> 

14 февраля 2017 года ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 86700 руб. (л.д. 23).

Однако в указанном договоре страхования отсутствует информация о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством, страховой полис серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не содержит информации о внесении записи в договор страхования об ответчике, как о лице, допущенном к управлению автомобилем 21074 ВАЗ, г/н 

<

данные изъяты>.Размер материального ущерба при разрешении настоящего гражданского дела не оспаривался. 

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку вред имуществу был причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством 21074 ВАЗ, г/н 

<

данные изъяты> без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. 

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 86700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86700 руб. 00 коп. в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 00 коп., а всего взыскать 89501 руб. 50 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.