УИД 67RS0№-08 копия

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕНРАЦИИ

26 июня 2023 года 

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего (судьи): Шкредова С.А.,

при секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий Сити» о взыскании денежных средств в сумме 169 000 рублей - стоимость товара, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2023г., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Меркурий Сити» договор купли-продажи №М-537 вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, стоимостью 169 000 рублей. Покупка товара осуществлялась с использованием средств банковскою кредита, предоставленного АО «Кредит Европа Банк» в размере 169000 рублей под 18,116% годовых. Во исполнение данного договора она оплатила товар, оформив для покупки кредитный договор. В подарок в дополнение ей были передано одеяло, подушки, ручной массажер. При заключении договора купли-продажи продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно: не доведена информация о сертификате соответствия на товар, наличие противопоказаний, необходимость перед применением проконсультироваться с врачом. В результате чего отсутствие информации не позволило ей оценить необходимость покупки. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Считает, что права истца как потребителя были нарушены еще и тем, что договор по сути её был навязан под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, недостоверным сообщением о применении крупной скидки, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара, в котором она не нуждалась. Уведомление о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной суммы, ответчик получил 07.03.2023г., но оставил без ответа.

Просит взыскать с ООО «Меркурий сити» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 169 000 рублей, неустойку в сумме не менее 67 600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что товар и подарки находятся у истца, целостность упаковки не нарушена, она готова вернуть товар и полученные одеяло, подушки, ручной вибромассажер ответчику в целости и сохранности за счет ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Меркурий Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а также просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и размер штрафа. В возражениях указал, что вопреки доводам истца, она получила полную и достоверную информацию о товаре, надлежащее качество вибромассажной накидки подтверждается сертификатом соответствия на продукцию, претензия ответчиком была получена и неоднократно делались попытки связаться с истцом для получения реквизитов для возврата денежных средств в банк, возврата товара и оформления соответствующих документов. Однако истец не отвечала или не уклонялась от предметного решения вопроса удовлетворения ее претензии. После получения искового заявления, продавец продолжил искать возможность решить вопрос мирным путем, но истец отказался. В своих возражениях, ответчик, не соглашаясь с доводами истца о наличии вины, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 492 ГК РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставление необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи №М-537, в соответствии с условиями которого и на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, итоговой стоимостью 169 000 руб. и подарки: одеяло Doromerino (1 шт.), две подушки Doromerino (3 шт.), ручной вибромассажер Evsorpe модель GINGA. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 заключила кредитный договор на приобретение товаров и услуг с АО «Кредит Европа Банк «Россия»» на сумму 169 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,116% годовых. По договору сумма средств подлежащая перечислению ООО «Меркурий Сити» - 169 000 руб. 

Истец, не согласившись с условиями договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указала, что она дома обнаружила, что отсутствует сертификат соответствия на приобретенную вибромассажную накидку, из документов на товар продавцом был передан только буклет – руководство пользователя, что не соответствует предмету заключенного договора и наименованию товара, переданного по акту приема-передачи. Также ей стало понятно, что вибромассажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, а том числе отрицательно, потому перед ее использованием следует получить консультацию врача. Продавец о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара, не сообщал. Полученное от продавца руководство пользователя содержит лишь сведения о том, что это электробытовой прибор с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Если бы обстоятельства о возможном причинении вреда здоровью вибромассажем были бы доведены до истца при заключении договора купли-продажи, то она не приобрела бы дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом (л.д.16, 17).

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю переданы сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке. 

В соответствии с универсальной инструкцией по использованию вибромассажной накидки Aisuru модель SPINO изделие является многофункциональной массажной накидкой с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Инструкция по использованию также является технической документацией и содержит, помимо наименования, характеристик, особенностей, описания товара, правила способы применения, противопоказания к эксплуатации. 

Из пункта 3.1.1. договора купли-продажи №М-537 следует, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Договор купли-продажи и акт приема-передачи были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

В соответствии с пунктом 7.7. договора покупатель подтверждает, что, подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товар, правил и условий его эффективного использования. 

Из представленного в дело руководства по эксплуатации и сертификата соответствия (предоставлен ответчиком) усматривается, что накидка массажная «Aisuru» является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор. Из инструкции многофункциональной массажной накидки «Aisuru» следует, что этот аппарат является вибромассажером. 

Содержание информационного документа - Инструкции по эксплуатации, - свидетельствует, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия. 

Из содержания информационных писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", от ДД.ММ.ГГГГ N 02И-466/20, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORANION LIMITED Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. 

При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора. 

Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и положениями, суд считает, что поскольку ответчиком реализован товар, относящийся по критериям и целям применения к медицинскому изделию, предназначенному для профилактики и лечения только по назначению врача, продавец должен доводить до потребителя свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, а также доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

То обстоятельство, что истец подписала договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении покупателю полной информации о товаре, акт приема-передачи товара, само по себе не исключает факт не предоставления истцу всей предусмотренной законом информации о товаре. 

Надлежащих доказательств того, что до истца как потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, ответчиком не предоставлено. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом ООО «Меркурий Сити» не были выполнены в полном объеме. 

Согласно абзаца шестого ч. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), информация ответчиком ООО «Меркурий Сити» в опровержение утверждений истца ФИО2 не была предоставлена, исковые требования о расторжении договора купли продажи №М-537 вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий Сити» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по договору денежной суммы в размере 169 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истец, после получения от ответчика денежных средств в полном объеме, обязан возвратить ответчику полученные от него товары за счет ответчика. 

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (1%) цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременном) удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Поскольку ответчик до настоящего момента не удовлетворил требование истца по претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, то истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

169 000 рублей х 1% х 101 день ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 170690 рублей. 

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 169 000 руб. 

Оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика судом не установлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, тем самым требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание то, что уплаченные денежные средства истцу не выплачены до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Представитель ответчика просил суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и соответствующих доказательств наличия исключительных обстоятельств. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В данном случае размер штрафа составит (169 000+169 000+5 000)*50% = 171 500 руб. 

При этом, суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

По мнению суда, данный размер отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, снижение размера штрафа в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Во взыскании штрафа в большем размере следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ООО «Меркурий сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8295 рублей с учетом требований имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера: расторжение договора купли-продажи и взыскание морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Меркурий Сити» удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи №М-537 вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий Сити».

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» в пользу ФИО2:

- 169000 рублей в счет возмещения стоимости вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S;

- 169000 рублей в счет уплаты неустойки за не возврат уплаченной за вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S денежной суммы с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 рублей в счет возмещения морального вреда;

- 171500 рублей в счет возмещения штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2.

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 895 рублей.

Обязать ООО «Меркурий Сити» принять от ФИО2 товар ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S и подарки: подушки Doromerino 3 шт., одеяло Doromerino 1 шт., ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA за свой счет и своими силами.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 30.06.2023г.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> С.А. Шкредов