Дело № 1-176/2020 

УИД: 74RS0010-01-2020-001242-71

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 10 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Сразу же, реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил кошелек из натуральной кожи бордового цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие последней. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь на 

<

адрес> тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе ледяного серого цвета фирмы «Honor 9» модели STF-L09 стоимостью 7500 рублей, защитное стекло, чехол, две сим карты операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и с исковыми требованиями потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ? адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу не возражали.

Суд учитывает, что санкция уголовно-правовой нормы ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, суд находит возможным применить положения главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и квалифицированное судом по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившееся в том, что подсудимый в ходе проверки показаний подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и указал место, где сбыл похищенное у потерпевшей имущество, следствием чего стало изъятие имущества, похищенного у потерпевшей с последующим возвращением последней).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит: п. «а» - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления по приговорам: ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое преступление), ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое преступление), ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое и средней тяжести преступления). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание суд, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что состояние опьянения способствовало снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, тем самым способствовало совершению им преступления.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.171), а также его характеристику по месту жительства (л.д.195).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания не назначается подсудимому, так как суд считает возможным его исправление в условиях применения к нему основного вида наказания.

В силу того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что инкриминированное ФИО1 преступление совершено им в короткий промежуток времени с момента его условно-досрочного освобождения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к мнению, что в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему следует отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 для отбытия назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ему следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит законными и обоснованными, поскольку имущественный ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого, следовательно, с него следует взыскать 1000 рублей в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 9» в корпусе серого цвета стоимостью 7500 рублей, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Подлинник документа находится 

в деле № 1-176/2020 

УИД: 74RS0010-01-2020-001242-71

Агаповского районного суда 

Челябинской области