Дело № 1-9/2019

64RS0027-01-2018-000639-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., 

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 231,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого 01 декабря 2017 года Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2018 года о продлении испытательного срока) 2 года 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению последнего, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, через окно проникли в здание бывшей школы, расположенное по адресу: 

<

...>, откуда похитили напольные весы «РП-150ш13», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2 800 рублей. С похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. 

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 17 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 25 сентября 2018 года) прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий по п.п. «а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении кражи именно группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимыми чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из нежилого помещения бывшей школы, куда подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, проникли вопреки установленному порядку – незаконно, с целью хищения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

С учетом указанных справок и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования сомнений в его психической полноценности не имеется, поэтому суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Преступление по данному приговору ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2017 года.

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2017 года, поведение ФИО1 во время испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2018 года о продлении испытательного срока) 2 года 1 месяц, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- весы «РП-150ш13», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №2, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль