Дело № 2а-1580/2019

УИД 42RS0037-01-2019-003592-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., законного представителя административного соответчика Ш.В.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, назначивших ответственных хранителей арестованного транспортного средства, принадлежавшего ФИО1, ООО ***», ООО «***», ИП ***, допустивших его безответственное хранение, утерю стоимости на 180000 рублей, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных ст. 13 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшего нарушение имущественных прав истца.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что 22.04.2010 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО2, исполнявшей на основании приказа УФССП по Кемеровской области от 8.08.2007 г. № 465 сводное исполнительное производство № *** от 1.02.2008 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КУМИ города Юрга, двумя сопровождавшими её судебными приставами МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области насильственно, незаконно захвачен автомобиль *** принадлежавший ФИО1, остановившейся у здания МОСП по городу Юрга, Юргинскому району на ул. Машиностроителей, увезен в город Кемерово. В письме от 14.02.2011 г. начальника отдела УФССП по Кемеровской области ФИО3 сообщено, что п. 6 приказа УФССП по Кемеровской области от 22.01.2010 г. № 29 признан утратившим силу приказ УФССП по Кемеровской области от 8.08.2007 г. №465, потому действия судебных приставов МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области 22.04.2010 г. в отношении ФИО1 совершены незаконно. Постановлением от 23.12.2011 г. судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району судебному приставу - исполнителю ОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области поручено произвести арест автомобиля *** находившегося на автостоянке в 

<

...>. Во исполнение данного поручения судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО4 принят акт от *** о наложении ареста на автомобиль, передаче его на ответственное хранение представителю ООО «***» *** по адресу: город *** Постановлением от 28.01.2014 г. судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО5 судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району города Кемерово поручено применить меры принудительного исполнения в виде производства ареста автомобиля ***», находившегося по адресу: 

<

...>. Во исполнение постановления от 28.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Кемерово принят, в том числе акт от 14.02.2014 г. о наложении ареста на транспортное средство, из которого читается, что изъятый автомобиль передан на ответственное хранение представителю ООО *** с местом хранения: ***. Сравнение приложенной к акту от 14.02.2014 г. карты комплектности автомобиля на 14.02.2014 г. с состоянием автомобиля, указанным в постановлении об участии специалиста от 23.04.2010 г. пристава ФИО2, позволяет утверждать о незаконном хищении деталей и приборов с полностью укомплектованного и на ходу 22.04.2010 г. автомобиля: отсутствуют рычаги стеклоочистителя – п.1 Карты комплектности; щетки стеклоочистителя – п.2; зеркала внутренние – п.6; жиклеры омывателей стекла – п.7; накидки из искусственного меха на передних сидениях – п.22; домкрат и инструмент для смены колес – п.24 и п.25; запасное колесо – п.31; пробка горловины радиатора - п. 35. Письмом от 15.05.2014 г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 прислана копия отчёта об оценке автомобиля *** от 24.04.2014 г., стоимость которого определена в зависимости от способов оценки 575968 и 627300 рублей, а с учётом специфических условий реализации арестованного имущества с торгов установлена 550780 рублей. Постановлением от 22.04.2015 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово поручено передать транспортное средство *** от ответственного хранителя ООО*** по акту приема-передачи на ответственное хранение в ООО «***». Постановлениями от 10 и 15.03.2016 г. судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО7 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району совершить исполнительные действия в виде ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Во исполнение этих постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО8 15.03.2016 г. в посёлке Ясногорский Кемеровского района принят, акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль *** с назначением ответственного хранителя - ООО «***. Постановлением от 2.08.2016 г. судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО9 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району передать автомобиль «*** находящийся на ответственном хранении в ООО «***, на ответственное хранение ИП *** по адресу: город *** Из акта приёма-передачи от 5.08.2016 г. следует, что передающая сторона - ООО «*** на основании письма УФССП от 2.08.2016 г. передал судебному приставу - исполнителю МОСП по городу Юрга, Юргинскому району автомобиль *** Актом от 5.08.2016г. вр.и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району автомобиль *** передан на ответственное хранение ИП *** по адресу: ***, рядом с трубами цементного завода. Постановлением от 22.02.2017 г. вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО10 поручено привлечь для определения рыночной стоимости транспортного средства *** специалиста ООО«Независимого экспертно-консалтингового центра» в отчёте № 001-102 от 13.03.2017 г. которого рыночная стоимость автомобиля *** определена в 370000 рублей. Постановлением от 25.04.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району ФИО10 результаты оценки приняты. За время хранения с 24.04.2014 г. по 13.03.2017 г. у ответственных хранителей ООО «*** ИП *** назначенных судебными приставами исполнителями ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, автомобиль *** потерял в стоимости 180000 рублей. Утеря стоимости транспортного средства при его безответственном хранении повлекла нарушение имущественных прав должника ФИО1, но не вызвала необходимой реакции со стороны судебных приставов - исполнителей в части исполнения ст. 13 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязанности судебного пристава – исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ФИО1 Извещением от 29.08.2018 г. судебного пристава исполнителя МОСП по городу Топки, Топкинскому району сообщено о передаче ФИО1 5.09.2018 г. арестованного автомобиля «*** находящегося по адресу: *** у ИП. Актом от 13.09.2018 г. состоялась передача ФИО1 автомобиля *** на обороте которого перечислены замечания по его техническому состоянию. Состояние транспортного средства описано в приложенных к акту от 13.09.2018 г. замечаниях по поводу его технического состояния, составленных с учётом его состояния, изложенного в постановлении от 23.04.2010 г.: поверхность автомобиля покрыта слоем въевшейся цементной пыли; в багажнике отсутствует аккумулятор, нет запасного колеса, домкрата, инструментов для смены колёс; отсутствует пробка бензобака, сломан запор его крышки; на правом заднем фонаре пробито отверстие; на заднем бампере отсутствуют бамперные заглушки; на лобовом стекле слева, справа имеются трещины; шины передних колес порваны; на передних сидениях отсутствуют две меховые накидки; имеются царапины: на правой задней двери, на задней правой арке крыши, крышке багажника; на заднем и переднем бамперах трещины, царапины, с левой стороны отсутствует крепление; на задней левой двери имеется скол краски; с правой стороны переднего правого сиденья разбита пластмассовая облицовка; из-за въевшейся цементной пыли требуется замена стекол; сломан замок зажигания. После возврата автомобиля *** ФИО1 у различных специалистов произведено восстановление его поверхности, ходовых, эксплуатационных качеств, а 25.04.2019 г. транспортное средство продано за 550000 рублей покупателю из города Новокузнецка.

Законный представитель административного соответчика ФИО11 просил отказать в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении

18.03.2013 г. на основании постановления № 157 от 8.02.2013 г., выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1709982,79 рубля с должника ФИО1 (л.д. 53-54) 18.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 60).

28.01.2014г. постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 62) поручено судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району города Кемерово совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль ***, находящейся на автостоянке по ул. Муромцева, 1, города Кемерово.

14.02.2014 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о производстве ареста имущества должника ФИО1 (л.д. 63).

14.02.2014 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району города Кемерово составлен акт описи, ареста автомобиля *** (л.д. 67-68). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 14.02.2014 г. (л.д. 66), на основании договора хранения от 3.02.2014 г. (л.д.135-138) назначался ответственный хранитель арестованного имущества ФИО1 автомобиля *** – ООО «*** место хранения ***, представителю которого по акту передачи на хранение арестованного имущества от 14.02.2014 г. (л.д. 65) передавался данный автомобиль, его осмотр производился в присутствии понятых (л.д. 69-70, 71-72). Копии указанных документов 17.02.2014 г. направлялись в адрес ФИО1 (л.д. 127-128).

14.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем направлялась заявка на оценку арестованного автомобиля (л.д. 74) и постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты привлекался специалист-оценщик . (л.д. 75).

15.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлялась уведомление о проведенной оценке арестованного автомобиля, стоимость которого определялась в 550780 рублей, копия заключения оценщика (л.д. 76, 129-130). 

22.04.2015 г. постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 77) поручено судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району городу Кемерова совершение передачи автомобиля *** находящегося на ответственном хранении в ООО «***» по адресу: ***, на ответственное хранение по акту приема-передачи из ООО ***», в связи с расторжением договора, в ООО «***».

10.03.2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 78) поручено судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району города Кемерово совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль ***, с назначением ответственным хранителем ООО «***».

15.03.2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о производстве ареста имущества должника ФИО1 (л.д. 79).

16.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району города Кемерово составлен акт о наложении ареста на автомобиль ***, который оставлен на хранение ООО «***» по адресу: ***, ***, *** (л.д.80, 81-82, 83, 84-85) на основании договора хранения от 13.01.2015 г. (л.д. 139-142).

2.08.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 86) поручено судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району города Кемерово совершение исполнительских действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде изъятия, передачи автомобиля ***, находящегося на ответственном хранении в ООО «***» по адресу: ***, ***, на ответственное хранение ИП *** по адресу: ***. 

5.08.2016г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району города Кемерово на основании акта приёма-передачи (возврат с хранения арестованного имущества) у ООО «***» изъят автомобиль *** (л.д. 88 и 94), который на основании постановления о назначении ответственного хранителя (л.д. 91) по акту передачи на хранение арестованного имущества (л.д. 89-90) передан на хранение ИП *** по адресу: *** по договору хранения от 11.02.2016 г. (л.д. 143-146).

9.09.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя поручено судебному приставу - исполнителю МОСП по городу Топки, Топкинскому району произвести проверку сохранности арестованного имущества, автомобиля ***, принадлежащего должнику ФИО1, находящегося на ответственном хранении у ИП *** по адресу: *** (л.л. 98). Актом проверки сохранности имущества от 22.09.2016 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Топки, Топкинскому району подтверждается факт нахождения автомобиля на ответственном хранении у ИП по адресу: *** (л.д. 99).

18.01.2017 г. по ходатайству ФИО1 (л.д. 107) ею получены лично копии: постановления судебного пристава - исполнителя о смене места хранения арестованного автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, акта проверки сохранности автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя от 5.08.2016 г. (л.д. 108).

17.01.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя поручено судебному приставу - исполнителю МОСП по городу Топки, Топкинскому району произвести проверку сохранности арестованного имущества, автомобиля *** принадлежащего должнику ФИО1, находящегося на ответственном хранении у ИП *** по адресу: *** (л.л. 109). Актом проверки сохранности имущества от 22.09.2016 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Топки, Топкинскому району подтверждён факт нахождения автомобиля на ответственном хранении у ИП *** по ***, проверить техническое состояние не представилось возможным ввиду погодных условий, корпус автомобиля покрыт коркой (л.д. 112). Копии документов: постановления о поручении от 17.01.2017г., акта проверки сохранности имущества от 22.09.2016 г. получены ФИО1 лично 30.01.2017 г.

22.02.2017 г. постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, оценка арестованного имущества - автомобиля ***, для определения его рыночной стоимости поручена специалисту (л.д.114). Согласно отчёту № 001-102 об оценке рыночной стоимости транспортного средства *** года выпуска, его рыночная стоимость составляет 370000 рублей (л.д. 118-120). Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 г. (л.д. 121). 

13.09.2018 г. на основании акта возврата (передачи) имущества должнику автомобиль *** выпуска возвращен должнику ФИО1 (оборот л.д. 15 - л.д. 16), в котором административный истец изложил замечания по техническому состоянию автомобиля.

В соответствии с частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2018 г. на основании акта судебного пристава - исполнителя административному истцу возращено транспортное средство, принятое административным истцом с изложением замечаний к его неисправностям, возникшим за время хранения транспортного средства, снизившего его стоимость, что явилось основанием для оспаривания бездействия должностных лиц по его сохранению.

Поскольку автомобиль возвращён ФИО1 13.09.2018 г., о предполагаемом нарушении права ей стало известно в вышеуказанную дату, тогда как следует из ходатайства о восстановлении срока (л.д. 5) и сопроводительного письма (л.д. 4), приложенных к административному исковому заявлению от 14.10.2019 г, ФИО1 подан административный иск впервые 3.06.2019 г. с пропуском срока обращения в суд, возвращённый ей из-за недостатков, препятствующих принятию к производству суда.

Довод ходатайства о причине пропуска данного срока в виде выявления снижения стоимости автомобиля после его продажи 25.04.2019 г., не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока обращения, так как от указанной даты к первоначальной подаче административного иска 3.06.2019 г. истёк период свыше одного месяца, в то время как с 13.09.2018 г. у должностных лиц прекратилась обязанность сохранять автомобиль, то есть к моменту обращения бездействие не длится.

Учитывая, что в административном иске не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, подтверждающие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 22.11.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева