Дело № 2- 53/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 26.07.2007 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 250000 руб. сроком до 23.06.2021 года под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 250000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства № от 26.07.2007 г. с ФИО3, № от 26.07.2007 г. ФИО4, № от 26.07.2007 г. с ФИО2.

По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 26.07.2007 г. составляет 50463, 54 руб. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 50463,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7713,91 коп., расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2007 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 предоставил суду справку о задолженности заемщика по состоянию на 04.02.2019 года. Исковые требования признал на сумму 42473,54 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: 

<

адрес> (на судебные заседания 19.12.2018 года, 05.02.2019 ) направлялась почтовая корреспонденция, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 26.07.2007 г. заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 250000 руб. сроком до 23.06.2021 года под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 250000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства № от 26.07.2007 г. с ФИО3, № от 26.07.2007 г. ФИО4, № от 26.07.2007 г. с ФИО2. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 26.07.2007 г. составляет 50463, 54 руб.

15.08.2018 г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок до 14.09.2018 г., однако ответа не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его расторжение.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 01.11.2018 г. задолженность составляет 50463,54 – просроченный основной долг. 

Из представленной ответчиком ФИО4 справки о задолженности заемщика по состоянию на 04.02.2019 года, задолженность по кредиту составляет 42473,54 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 42473,54 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности на основании справки о задолженности по состоянию на 04.02.2019 года в размере 42473,54 руб. не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Истцом, была уплачена госпошлина, при подаче иска в суд., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме – 7474,21 руб., из которой с ФИО1 – 6 368,56 руб. (6 000 руб. за расторжение + 365, 56 руб. за взысканную сумму), с ФИО2- 365, 56 руб., ФИО3- 365, 56 руб., ФИО4 -365, 56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2007 года по состоянию на 04.02.2019 г. в размере 42473,54 руб. 

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 6 368,56 руб. руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 368,56 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 368,56 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 368,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2007 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов