БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 6 февраля 2019 года 

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В., 

с участием: 

осужденного ФИО1, 

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., просившей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.09.2017 г.) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. 

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Утверждает, что суд первой инстанции не должен был учитывать взыскание, которое он получил в следственном изоляторе, поскольку отбывание наказания еще не начиналось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исследовав представленный материал из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (личное дело) за весь период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 30.09.2016 года, конец срока – 29.08.2020 года.

Как видно из характеристики в учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 прибыл 28 ноября 2017 года.

По прибытии в ФКУ ИК-5 г. Белгорода на предприятии учреждения трудоустроен в швейный цех.

К труду относится добросовестно. Внешний вид и своё спальное место содержит в надлежащем порядке. В настоящее время обучается по профессии «оператор швейного оборудования». Отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций не создает. В беседах с представителями администрации исправительного учреждения нетактичного поведения не допускает. На профилактическом учете в учреждении не состоит. 

Однако, работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории согласно статьи 106 УИК РФ выполняет не добросовестно, полезной инициативы и старания не проявляет. 

Воспитательные мероприятия посещает, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда. Вину в совершенном преступлении признает, но твердых заверений о недопущении новых правонарушений после освобождения из мест лишения свободы не дает. 

Согласно представленной справке, ФИО1 имеет 2 взыскания от 11.04.2017 г. и от 28.05.2018 г. за межкамерную связь и за хранение неразрешенного предмета. 

Имеет 3 поощрения от 10.04.2018 г., от 28.08.2018 г. и от 18.10.2018 г. за добросовестное отношение к труду.

Исполнительные документы в ИУ не поступали.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г., фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исполнительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 и прокурор просили ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства, суд в постановлении обоснованно указал, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не является стабильным, о чем свидетельствует наличие как поощрений, так и взысканий.

Учитывая его отношение к правилам внутреннего распорядка, мероприятиям воспитательного характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления не твердо, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области у суда первой инстанции не имелось, не опровергнуты они и в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не должен был учитывать взыскание, которое он получил в следственном изоляторе, поскольку отбывание наказания еще не начиналось, являются необоснованными.

Как следует из представленных в суд материалов, действие взыскания полученного ФИО1 11.04.2017 года распространялось и на время нахождения его в исправительной колонии в период отбывания наказания с 28 ноября 2017 года до 10 апреля 2018 года, когда было снято поощрением.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-