Дело № 1-56/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

7 июля 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «24 часа» расположенного по адресу: ул. Вокзальная 128 Б, совместно со знакомым С.М.Д. и малознакомым Анатолием познакомились с ранее им неизвестным М.А.А., с которым они решили совместно распить спиртные напитки. Приобретя спиртное он, ФИО1, С.М.Д., А, и М.А.А. прошли к автомашине «ВАЗ-21101» государственный регистрационный №, принадлежащей М.А.А. стоимостью 80000 рублей, припаркованной у дома № 130 по ул. Вокзальная в Ленинском районе г. Магнитогорска, где М.А.А., имеющимся у него ключом открыл дверь автомашины, и он, М.А.А. совместно с ФИО1, С.М.Д. и А. сели в салон автомашины, при этом М.А.А., сел на водительское сиденье, ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье, а С.М.Д. и А. сели на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время А. ушел, а ФИО1, М.А.А. и С.М.Д. продолжили распивать спиртные напитки в салоне автомашины. Впоследствии ФИО1 заснул в салоне автомашины, а когда проснулся 8 июля 2018 года в утреннее время, то увидел, что М.А.А., уже сидит на заднем пассажирском сиденье вместе со С.М.Д., а в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение угона, без цели хищения указанного транспортного средства, тогда он ФИО1 пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье указанной автомашины провернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомашины и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения уехал с места стоянки - от дома № 130 по ул. Вокзальная.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший М.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 22).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по предыдущему месту работы, семейное положение, наличие непогашенной судимости.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2017 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21101» государственный регистрационный №, находящуюся наспециализированной автостоянке по 

<

адрес>, передать потерпевшему М.А.А., освободив от обязанности хранения. 

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись