Дело № 1-472/2023

УИД № 75RS0001-01-2023-000426-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Быкова А.А. 

подсудимой ФИО1 

адвоката Бутыльского Р.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, увидевшей, что из кармана брюк Потерпевший №1 выпали денежные средства в сумме 15000 рублей, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 8 часов, находясь в подъезде около входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подняла выпавшие из кармана Потерпевший №1 денежные средства и убрала в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ему ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеют, последняя перед ними извинилась, примирение достигнуто. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны. Она извинилась перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, вину признает, возместила ущерб, сделала для себя выводы. 

Адвокат Бутыльский Р.А. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. его подзащитная вину признала, раскаялась, возместила вред, ранее не судима.

Государственный обвинитель Быков А.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, т.к. все условия соблюдены.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, возместила в полном объеме материальный ущерб, примирение достигнуто, претензий к подсудимой не имеется с потерпевшей стороны.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимая, а также то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, за период времени, прошедший после возбуждения уголовного дела, к ответственности не привлекалась, работает, имеет малолетнего ребенка. 

Все изложенное характеризует ФИО8 как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено. Данных о необходимости прекращения уголовного дела по иному основанию нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.