Председательствующий: Витовский В.В. № 22-3265/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания К.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Рождественского С.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...>, которым производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о соединении приговоров в отношении осужденного ФИО1 АнатО.ча, 

<

...> г.р. – прекращено.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден:

<

...> 

<

...>. Приговор вступил в законную силу 

<

...>.

<

...> 

<

...>. Приговор вступил в законную силу 

<

...>.

Начальник ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

...> в порядке п.10 ст.397 УПК РФ обратился в суд с представлением о соединении ФИО1 наказаний по ранее состоявшимся приговорам от 

<

...> и 

<

...>.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления, поскольку поставленный в представлении вопрос к моменту его рассмотрения уже разрешен приговором суда от 

<

...>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, просит принять во внимание его участие в Специальной военной операции и неудовлетворительное состояние здоровья. Не приводя иных доводов необоснованности постановления, просит принять новое решение по представлению начальника исправительного центра.

На апелляционную жалобу помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 подано возражение.По смыслу положений ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

Так, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по представлению начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

...>, поскольку наказания по приговору 

<

...> от 

<

...> и приговору 

<

...> от 

<

...> сложены с наказанием, назначенным приговором 

<

...> от 

<

...> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (л.д. № 

<

...>), в связи с чем на момент рассмотрения представления отсутствовал его предмет, поставленный в представлении вопрос уже был разрешен.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на правильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...> в отношении осужденного ФИО1 АнатО.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Чернышёв