Гражданское дело № 2-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.09.2016 г.), представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность от 17.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

м1> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, был поврежден автомобиль 

<

м2>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 19.08.2016г. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков ФИО2

В установленные Правилами сроки Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 210000руб., расходы по оплате услуг эксперта 12180руб., расходы по оказанию услуг аварийных комиссаров в размере 2000руб., компенсацию морального вреда 3000руб., неустойку в размере 1055474руб. за период с 08.09.2016 по 20.11.2016руб., расходы по оплате услуг представителя 14000руб., расходы по оказанию услуг нотариуса 1000руб., штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2016, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен в части.

Судом постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 210 100 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 08.09.2016 по 20.11.2016, моральный вред 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения 12 180 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000руб., штраф 105 050 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6 651,50руб. 

ФИО2, ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2016 по 30.01.2017 в размере 149 171 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив участие в деле представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать. Кроме этого просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2016 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворены в части.

Решение вступило в законную силу 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия ответчику была вручена 03.02.2017. Вышеуказанное решение суда ответчиком было исполнено 31.01.2017, неустойка судом в решении была взыскана за период с 08.09.2016 по 20.11.2016. Следовательно, период просрочки составляет 71 день с 21.11.2016 (по 20.11.2016 взыскана неустойка в решении от 21.11.2016) по 30.01.2017 (т.к. 31.01.2017 ответчик исполнил решение суда).

В досудебном порядке выплата неустойки за требуемый период ответчиком не производилась. 

Учитывая вышеуказанные нормы права и заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд полагает исковые требования законными и обоснованными. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, незначительного периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд уменьшает неустойку до 100 000 руб. 

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку – 100 000 руб.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.03.2017.

Судья