Дело №12ж-549/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 10 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, как собственник транспортного средства Рено Дастер, г/н ..., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что на фотографии с фиксацией нарушения, отсутствует дорожный знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств. Поэтому, по мнению заявителя, его вина не доказана. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в 13 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер, г/н ..., на ... со стороны ... до здания ... ..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.27, 3.28 «Остановка, стоянка запрещена». 

С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части третьей статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статьей 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что нарушение требований, предписанных дорожным знаком, которое вменяется ФИО1, было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации. 

Согласно материалам дела, автомашина Рено Дастер, г/н ..., принадлежащая заявителю, зафиксирована техническими средствами, работающими в автоматическом режиме ... со стороны ... ... ... 

Таким образом, ФИО1 обязан предоставить доказательства своей невиновности.

В то же самое время, заявитель каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов не привел. 

В свою очередь, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается фотографиями автомашины, принадлежащей ФИО1 в месте, на котором остановка и стоянка запрещена, Из представленной суду дислокации дорожных знаков также следует, что указанном в постановлении участке дороги установлен дорожный знак 3.27, 3.28. 

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ являются правильными. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Исходя из этого, учитывая, что ФИО1 не предоставлены достаточные доказательства своей невиновности, и материалами дела его вина доказана, жалобы не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов