Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении вреда, причиненного при ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

К.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указала, что .... его автомобиль марки «Kia Rio» государственный номер 

<

***>, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «МАЗ 543203-2122» государственный номер ... RUS ФИО6. Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 199448 рублей 77 копеек. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 904982 рубля, стоимость годных остатков составляет 25509 рублей 02 копейки. В результате, К.В. ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 200551 рубль 23 копейки, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей.

Истец – К.В. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, эксперта ООО «Эксперт +» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «Kia Rio» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный номер ... RUS под управлением ФИО3, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «МАЗ 543203-2122» государственный номер ... RUS ФИО6. Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 199448 рублей 77 копеек. 

Согласно заключению независимого оценщика ООО «АГАТ-НК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 904982 рубля, стоимость годных остатков составляет 25509 рублей 02 копейки.

Из материалов административного дела следует, что .... в 16 час. 30 мин. на а/д Йошкар-Ола – ... РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia Rio» государственный номер ... RUS под управлением истца К.В. ФИО1 и автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номер ... RUS под управлением ФИО3. В соответствии с вынесенным постановлением ... от .... виновным в данном ДТП признан К.В. ФИО1, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 24.12.2015г. в 17 час. 50 мин. на а/д Йошкар-Ола – ... РТ произошло еще одно ДТП с участием стоящих на дороге после ДТП, произошедшего в 16 час 30 мин, автомобилей марки «Kia Rio» государственный номер ... RUS и марки «Volkswagen Polo» государственный номер ... RUS, а также автомобиля марки «МАЗ 543203-2122» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО6. В соответствии с вынесенным постановлением ... от 24.12.2015г. виновным в данном ДТП признан ФИО6, который нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанные факты подтверждаются документами ГИБДД, а именно, справкой о ДТП, постановлениями об административном правонарушении, которые были вынесены в разное время, схемой происшествия, письменными объяснениями участников обоих ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что характер повреждений автомобилей марки «Kia Rio» и марки «Volkswagen Polo» после ДТП, произошедшего в 16 час. 30 мин., определить не было возможности, так как данные автомобили были сильно повреждены. В данной связи, сотрудник ГИБДД составил одну справку о ДТП от .... 

Вынесенные постановления об административном правонарушении от .... в отношении К.В. ФИО1 и ФИО6 ни кем обжалованы не были и вступили в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что .... на а/д Йошкар-Ола – ... РТ имело место два ДТП в 16 час. 30 мин., виновником которого является К.В. ФИО1, и в 17 час. 50 мин., виновником которого является водитель ФИО6. Данный факты подтверждаются документами ГИБДД, и в суде не оспорены. 

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения какие повреждения получены автомобилем марки «Kia Rio» от первоначального столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo», какие повреждения получены автомобилем марки «Kia Rio» от последующего столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo» и автомобилем марки «МАЗ 543203-2122». 

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Эксперт +» ...С повреждения автомобиля марки «Ниссан Тиана» при последующем столкновении с автомобилем марки «Volkswagen Polo» и автомобилем марки «МАЗ 543203-2122» в ДТП от .... автомобилем марки «Kia Rio» были получены следующие повреждения: бампер задний, крышка багажника, антенна, заднее стекло, боковина задняя левая, боковина задняя правая, задняя часть глушителя, средняя часть глушителя, панель крышки, лонжерон задний левый/правый, облицовка крыши, накладка на крышу правая/левая, молдинг заднего стекла, пол багажного отделения, усилитель заднего бампера, петля крышки багажника правая/левая, поперечина пола багажника правая/левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, замок задней правой двери, фонарь наружный задний правый/левый, фонарь внутренний задний правый/левый, панель заднего фонаря правая/левая, порог правый, стеклоподъемник задней правой двери, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, спойлер заднего бампера, уплотнитель крышки багажника, уплотнитель задней правой двери, уплотнитель проема задней правой двери, уплотнитель проема задней правой двери, уплотнитель проема задней левой двери, уплотнитель проема передней правой двери, усилитель задней боковины правый/левый, фонарь номерного знака правый/левый, балка заднего моста, арка заднего колеса правая/левая, диск колеса задний правый, диск колеса передний правый/левый, колпак колеса передний правый/левый, колпак колеса задний правый, дополнительный стоп сигнал задний, амортизатор задний правый, амортизатор передний левый/правый, ручка задней правой двери, направляющая опускного стекла задней правой двери, полка задняя, полка багажника, спинка заднего дивана, сиденье заднее, спинка переднего правого сиденья, облицовка задней двери левая/правая, облицовка передней правой двери, подрамник передней подвески, поперечный рычаг подвески передний левый, рулевая тяга левая, наконечник рулевой тяги левый, панель задка, трос ручного тормоза задний правый, жгут проводов задний, воздушный фильтр, стойка центральная правая/левая, стойка передняя правая, впускной коллектор, генератор, жгут проводов передний, картер коробки передач, опора двигателя правая, суппорт тормозной переднего левого колеса, проводка испарителя, облицовка задней арки правая/левая, облицовка крышки багажника, облицовка багажника правая/левая, облицовка панели задка, облицовка задней правой боковины, шланг компрессора кондиционера, трубка тормозного гидроблока правая, скоба тормозного суппорта задняя правая, облицовка задней стойки левая/правая, облицовка центральной правой стойки верхняя/нижняя, облицовка правого порога задняя, панель приборов, отопитель салона, перчаточный ящик. 

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, в связи с тем, что при определении повреждений от обоих столкновений автомобиля истца не был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля после данных повреждений, судом была проведена дополнительная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, указанных в ответе ... заключения эксперта ...С, образованным от последующего столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo» и автомобилем марки «МАЗ 543203-2122». 

Согласно результатам дополнительной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт +» стоимость ремонта автомобиля по повреждениям, указанным в ответе ... заключения эксперта ...С, образованным от последующего столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo» и автомобилем марки «МАЗ 543203-2122» составила 769100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 420000 рублей, стоимость годных остатков составила 76000 рублей.

Из пояснений эксперта ООО «Эксперт +» ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Kia Rio» от повреждений, полученных во втором ДТП, произошедшем в 17 час. 50 мин. при столкновении с автомобилем марки «МАЗ 543203-2122», в любом случае превышала бы рыночную стоимость автомобиля, что привело к тотальной гибели автомобиля. 

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертными заключениями ООО «Эксперт +», поскольку они составлены с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Размер подлежащего выплате возмещения за вычетом стоимости годных остатков 124551 рубль 23 копейки (400 000 - 199448,77 – 76 000 = 33636,83) в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3691 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 124551 рубль 23 копейки, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 3691 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина