дело № 12-68/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Терней. 06 декабря 2017г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Краскова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Мельниковой О.С. от 15 мая 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2017 г. в 9 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Honda Stream с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района от 27 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением защитник ФИО1 – Красков В.А. обратился с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что врач проводивший медицинское освидетельствование не имеет специального разрешения на проведение медицинского освидетельствования, также ФИО1 не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия акта на руки не выдавалась, доказательством совершения административного правонарушения является только протокол об административном правонарушении

Защитник ФИО1 – Красков В.А. в судебном заседании настаивал на доводах указанных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Краскова В.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что 29 июля 2017 г. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, в соответствии с протоколом № от 29.07.2017 г. в 09 ч. 57 мин., должностным лицом административного органа заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено 29 июля 2017 г., у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с указанием содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 0,62 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в Тернейской участковой больнице КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» дежурным терапевтом ФИО2, прошедшей обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (Приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического").

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Drager 6510. 

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 29 июля 2017 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.07.2017 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 июля 2017 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 июля 2017 года ( л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 июля 2017 года (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 7); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 9). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник ФИО1 – Красков В.А. не оспаривал событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в отношении ФИО1 не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края Мельниковой О.С. от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Краскова В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: О.В. Бенерович