Дело № 2-1572/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002279-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А., 

с участием представителя заявителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, действующей на основании доверенности, ФИО1,

представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного, действующего на основании доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обосновании заявления, указав, что мотивируя свои требования тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в размере 71 420 руб. 64 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №. 

Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность Клиента подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно.

На основании подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (Условия страхования).

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от предоставления услуг по страхованию и возврате денежных средств, удержанных в качестве платы за подключение к Программе страхования, в сумме 57 105 руб. 22 коп. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Банк отказал клиенту в удовлетворении заявления, указав, что основания для возврата средств отсутствуют, поскольку заявление на отказ от участия в программе страхования в течение 14 дней не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено обжалуемое решение. Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права, незаконно взысканы денежные средства в размере 57 105 руб. 22 коп., удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. 

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Службы финансового уполномоченного - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг », в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № принято ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ПАО Сбербанк об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО4 в отношении ПАО Сбербанк с требованием о взыскании денежных средств в размере 57 105 руб. 22 коп., в связи с удержанием платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО Сбербанк направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении, а также запрос дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил, что между заявителем и ПАО Сбербанк подписан кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 432 852 руб. 38 коп. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 14,07 процентов годовых. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет №

Заявителем посредством использования простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Финансовую организацию заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Плата за участие в программе страхования составляет 71 420 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требование о расторжении Договора страхования, возврате денежных средств в размере 57 105 руб. 22 коп., удержанной ПАО Сбербанк в связи с заключением Договора страхования. ПАО Сбербанк в ответ на претензию сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств за услугу по присоединению к программе страхования.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика»), действовавшим на момент заключения кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 432 852 руб. 38 коп. и который подписан Заявителем посредством использования простой электронной подписи (код авторизации: 

<

.....> номер операции в №).

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заключить с Финансовой организацией договор выпуск и обслуживание дебетовой карты при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Финансовой организацией в ответ на запрос и подписанном заявителем посредством использования простой электронной подписи (код авторизации: 

<

.....>; номер операции: №) ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых Заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которых Заявителем должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ.

Из материалов обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором с использованием той же электронной подписи (код авторизации: 

<

.....>, номер операции в №) Заявителем подписано заявление на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ со счета заявителя списаны денежные средства в размере 71 420 руб. 64 коп. в качестве платы по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по страхованию предоставлена Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора с ФИО4 не соблюдены. В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным.

В судебном заседании исследовалась Анкета-Заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк, подписанная ФИО4 Однако, в заявлении о предоставлении кредита ФИО4 не были проставлены отметки в специально предусмотренных графах (полях) «выражаю согласие » или «не выражаю согласия», подтверждающие факт надлежащего его информирования об услуге по страхованию и установления ее добровольного волеизъявления на заключение Договора страхования.

Поскольку при подписании кредитного договора у ФИО4 отсутствовала возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник документа подшит 

в деле №2-1572/2024, которое 

находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области