№ 1-1-93/2021

64RS0015-01-2021-000827-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. ФИО2

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Степанова А.Н., 

при секретаре – помощнике судьи Донцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 349 от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, от 06.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.04.2021.

ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области сдал 19.05.2021, административный штраф уплатил в полном объеме 17.05.2021, однако, исходя из положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на 19.05.2021 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2021 около 21 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на северной окраине города Ершова Саратовской области, в районе «Заволжские электросети», около автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-граница с Республикой Казахстан» в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком № (далее по тексту автомобиль 

<

данные изъяты>).

Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 19.05.2021 около 22 час. 00 мин. ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а так же то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение и начал управлять автомобилем ВАЗ 21093, который располагался на северной окраине города Ершова Саратовской области, в районе «Заволжские электросети», около автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-граница с Республикой Казахстан».

19.05.2021 около 22 час. 05 мин. на 1 км автомобильной дороги «ФИО2- ФИО3» ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте остановки с применением технического средства алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» № 003695 установлено, что 19.05.2021 года в 22 час. 30 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,808 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 64 МА 105287 от 19.05.2021.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО1, допрошенного на стадии дознания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в апреле 2021 года ему был назначен административный штраф в размере 30000 руб. и он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанное наказание он не обжаловал и был с ним согласен. 19.05.2021, в вечернее время он находился на северной окраине города Ершова Саратовской области, в районе «Заволжские электросети», около автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-граница с Республикой Казахстан». Употребив спиртное, он решил возвратиться домой на автомобиле. Будучи в состоянии опьянения, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, на который был установлен номерной знак, найденный им ранее на дороге №, привел автомобиль в движение и поехал в сторону села ФИО3. При этом он осознавал, что лишен права на управление транспортного средства и не имеет права управлять автомобилем. Управляя автомобилем, на автодороге «ФИО2-ФИО3», он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он дал свое согласие. С показаниями алкотектора о наличии у него состояния опьянения он был согласен (том 1 л.д. 52-55).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, как инспектор ДПС ОГИБДД, в вечернее время 19.05.2021 обеспечивал безопасность дорожного движения на 1-ом км. автодороги «ФИО2-ФИО3 Ершовского района Саратовской области. Около 22 час. 05 мин 19.05.2021 им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки с использованием алкотектора. При проведении освидетельствовании при помощи алкотектора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, после чего были составлены соответствующие документы. Кроме того, было установлено, что ФИО1 установил на автомобиль подложный регистрационный знак, на который было зарегистрировано другое транспортное средство (том 1 л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2021 о том, что 19.05.2021 в 22 час. 05 мин. был задержан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 4);

протоколом 64 ОТ № 146740 от 19.05.2021 об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, имея запах алкоголя из полости рта (том 1 л.д. 5);

протоколом 64 МО № 189645 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2021, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки (том 1 л.д. 6);

актом 64 MA №105287 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2021, согласно которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (том 1 л. д. 7);

видеозаписью, составленной при задержании ФИО1 19.05.2021, которая была исследована в ходе судебного заседания и приобщена к материалам уголовного дела, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на месте задержания с использованием алкотектора;

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенной на 1 км. автодороги «ФИО2-ФИО3», обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 11-14);

постановлением о назначении административного наказания № 5-90/2021 от 06.04.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершенное 08.03.2021 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.04.2021 (том 1 л.д. 25-27).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 30.11.2012 было представлено право на управление транспортными средствами и было выдано водительское удостоверение серия и номер № категории 

<

данные изъяты> которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой об операциях с водительским удостоверением (том 1 л.д. 16). Данный факт подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В пользовании ФИО1 в вечернее время 19.05.2021 находился автомобиль ВАЗ 21093, который принадлежал умершему ФИО4, с подложным государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 19.05.2021, в момент управления им транспортным средством 

<

данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком № на 1 км автодороги «ФИО2 – ФИО3 Ершовского района Саратовской области» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были исследованы в судебном заседании, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, которое около 22 час. 05 мин. 19.05.2021 управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2021, протоколом 64 ОТ № 146740 от 19.05.2021 об отстранении от управления ФИО1, протоколом 64 МО № 189645 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2021, актом 64 MA №105287 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2021, видеозаписью, составленной при задержании ФИО1 19.05.2021, протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021, содержание которых подсудимым ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 19.05.2021 около 22 час. 05 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге «ФИО2 – ФИО3» на территории Ершовского района Саратовской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства была проверены законность и обоснованность требований сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в вечернее время 19.05.2021. 

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО5 в момент задержания им водителя ФИО1 являлся инспектором дорожно - патрульной службы Главного управления МВД России по Саратовской области и исходя из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 19 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, являлся должностным лицом уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а его требования о прохождении освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения для ФИО1 являлись обязательными.

В судебном заседании так же было установлено, что порядок направления ФИО1 на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 06.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержали уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.04.2021.

В ходе судебного разбирательства при изучении материалов дела об административном правонарушении № 5-90/2021 было установлено, что ФИО1 в полной мере реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

При таком положении законность привлечения ФИО1 06.04.2021 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам вышеуказанного дела об административном правонарушении, 28.04.2021 копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для исполнения в части лишения специального права направлена в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области и было принято к исполнению, что подтверждается ответом начальником ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от 14.05.2021. 

Водительское удостоверение ФИО1 в административный орган, исполняющий наказание сдал только 19.05.2021, в связи с чем, исчисление срок исполнения наказания в виде лишения специального права приостанавливалось.

Так как административное наказание, назначенное 06.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, ФИО1 не отбыл, то по состоянию на 19.05.2021 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства подтверждают, что противоправные действия подсудимый ФИО1 совершил осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая этого, что указывает на прямой умысел ФИО1

В соответствии с постановлением, вынесенным 29.05.2021 начальником ОГИБДД ОМВД по Ершовскому району Саратовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 19.05.2021 прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что дает суду основание для вывода об отсутствии оснований, исключающие преступность и наказуемость действий ФИО1

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со сведениями медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, так как имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования характеризуется положительно, также учитывает отношение ФИО1 к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает так же положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого, отсутствие у него иного дохода, кроме получаемой пенсии, и полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении подсудимого и вызовет затруднение в исполнении наказания в виде штрафа.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по мнению суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 3000 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование. 

На стадии дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленным подложным государственным регистрационным знаком №, который находится на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП 

<

данные изъяты> следует возвратить ФИО1, а DVD-R диск с видеозаписью оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором установлен подложный государственный регистрационный знак №, который находится на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП 

<

данные изъяты> следует возвратить ФИО1, а DVD-R диск с видеозаписью оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Степанов