Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 06 февраля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу инспектора ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Н. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 27.12.2016г., вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 Постановлением мирового судьи принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектором ГИБДД А.Н. обжалуется постановление от 27.12.2016г. по тем основаниям, что нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно составления протокола об административном правонарушении, допущено не было. Протокол составлен в присутствии лица, с разъяснением всех прав и обязанностей. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы А.Н. поддержал доводы жалобы, а кроме того дополнил, что составленный им протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола в иную дату, чем он вызывался в отдел ГИБДД, допущено не было. Полагает необоснованным без исследования и оценки всех доказательств принятие решения о прекращении производства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи. 

ФИО1 и его защитник Пыкин Н.Н. возражали по доводам жалобы, указывая, что согласны с решением мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении. При этом указали о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в момент остановки его инспектором ГИБДД, поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имелось. Полагают, что составлением протокола об административном правонарушении 24.11.2016г. вместо 28.11.2016г. были нарушены права ФИО1, а именно право на защиту, поскольку он был лишен возможности воспользоваться услугами защитников в момент составления протокола, что было ему необходимо. 24.11.2016г. он явился в отдел ГИБДД для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении него для дальнейшего построения линии защиты по делу. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя инспектора ГИБДД А.Н.., гр. ФИО1 и его защитника Пыкина Н.Н., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья полагал нарушенными правила извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении, а так же полагал, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, если он явился не в назначенное ему время по собственной инициативе в ГИБДД, что, повлекло признание мировым судьей протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Вместе с тем мнение мирового судьи основано на неверном толковании требований КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении содержатся необходимые сведения в соответствие с требованиями КоАП РФ, он подписан лицом составившим протокол и самим ФИО1 Последний ознакомился с протоколом об административном правонарушении, дал объяснения и после разъяснения поставил подписи в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При этом в объяснениях выражена позиция по несогласию с протоколом ввиду неуправления транспортным средством, и ФИО1 получена копия протокола. Таким образом должностным лицом соблюдены закрепленные в ч.2,3,5,6 ст.28.2 КоАП РФ требования. 

Более того протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 в будний день в рабочее время, что позволяло ему реализовать предоставленные законом гарантии для защиты своих прав – пригласить защитника и воспользоваться его помощью. 

Законодатель особое внимание уделяет вопросу об участии лица при составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий реализации его прав, и если протокол об административном правонарушении составляется не на месте совершения правонарушения, указывает на необходимость надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования закона о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом были соблюдены, он был извещен о времени и месте составления протокола на 10 часов 28.11.2016г. в помещение ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно явился в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» до назначенного времени с целью ознакомления с имеющимися у должностного лица материалами дела, не исключало возможности составления в отношении него протокола об административном правонарушении до назначенной даты, поскольку все предусмотренные законом гарантии для реализации прав ФИО1 должностным лицом были соблюдены: он был ознакомлен с имеющимися материалами, ему были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, им была получена копия протокола, он дал объяснения по факту вмененного правонарушения. То обстоятельство, что ФИО1 возражал против составления протокола, не могло служить для должностного лица основанием для не составления протокола об административном правонарушении вообще. 

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи от 27.12.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, и после исследования всех доказательств по делу, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 27.12.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области на новое рассмотрение 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: Коломийцева О.П.