УИД 16RS0043-01-2025-000144-42

дело №2-1500/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

А.Ф. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «ФАРТ» (далее по тексту ответчик) о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... заключен договор купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) «KIRBY G10E», стоимостью 290 708 рублей. 

Договор купли-продажи был заключен при следующих обстоятельствах. К истцу домой пришел представитель ответчика ФИО4 с предложением, провести бесплатную уборку и чистку мебели, в процессе общения предложил приобрести пылесос марки «KIRBY G10E». Так как в наличии денежных средств у истца не было, представитель ответчика предоставил ссылку, по которой истец смогла приобрести пылесос в рассрочку. Путем смс-уведомлений и предоставляемых кодов, был заключен кредитный договор с ООО МКК «Быстрые покупки» на сумму 207 754 рубля 00 копеек под 25% годовых на 60 месяцев, а сумма процентов, подлежащая уплате за период пользования кредитом 82 954 рубля 92 копейки, итого 290 708 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи товара от ... и договором потребительского займа ... от ....

При продаже упаковка пылесоса была уже вскрытая до того, как пылесос истцу показали, упаковка была старая, видимо пылесос до продажи был в употреблении. Старую, вскрытую коробку забрали сразу же. При этом данных о том, когда данный пылесос был изготовлен, не имеется. Не хватало насадок для пылесоса по спецификации, истцу дали их из другого вскрытого набора. В дальнейшем истец ознакомилась с документами и ей стало известно, что за 290 708 рублей 00 копеек, она приобрела систему ухода за домом (пылесос) марки «KIRBY G10E», которая ранее использовалась для демонстрации.

Уровень шума, издаваемый при работе пылесоса, превышает все допустимые нормы, невозможно пользоваться товаром без наушников. Иного товара, который бы отвечал требованиям потребителя, по уровню шума у продавца не имеется. Кроме того, продавцом не предоставлена информация о дате производства пылесоса.

... истец направила ответчику претензию и потребовала расторгнуть договор купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки товара «KIRBY G10E», заключенный ..., общей стоимостью 290 708 рублей, согласно договору купли-продажи товара и акта приема-передачи.

Представитель ООО «Фарт» ФИО4 нарочно передал истцу ответ на претензию и предложил назначить время и дату для проверки качества товара(пылесоса), на что истец предложила совершить это незамедлительно или в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но представитель ответчика уклонился от проверки качества товара, ссылаясь на занятость.

... истец вновь обратилась к представителю ответчика и напомнила, что она готова предоставить товар(пылесос) на проверку качества и(или) экспертизу, в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Так как от проведения проверки качества товара ответчик уклонился, истец направила претензию.

Требования истца, изложенные в претензиях от ... и ... не исполнены, по состоянию на ... проверка качества товара и(или) экспертиза на предмет установления причины возникновения недостатка товара не назначены. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара, уплаченную за товар в размере 290 708 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ... по ... в сумме 125 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 25 000 рублей; штраф.

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности о ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.8, 35, 46). 

Представитель ответчика ООО «ФАРТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.42 оборот).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене в рублях и условия приобретения товаров, гарантийном сроке, если он установлен, сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. 

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи системы по уходу за домом (пылесос) «KIRBY G10E». Стоимость товара 290 708 рублей (л.д.10 - 14).

Акт приема-передачи товара подтверждает факт передачи ответчиком истцу пылесоса электрического бытового «KIRBY модель G10E» с набором стандартных насадок ... (дополнительные насадки: мойка, турбо, зипбраш) (л.д.15). 

..., ... истец направлял ответчику претензии и просила провести проверку качества товара. Претензии истца ответчиком оставлены без ответа (л.д.24 - 30).

В претензиях истец указывала, что уровень шуба работы пылесоса значительно выше допустимых норм.

Указание в тексте договора на то, что покупатель ознакомился в процессе демонстрации с техническими характеристиками товара, осмотрел товар и принял его, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре, так как у истца отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара. 

Ссылка в договоре купли-продажи товара от ... на сертификаты соответствия не подтверждает соответствие товара - пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», приобретенного истцом у ответчика обязательным требованиям, поскольку ни из договора купли-продажи, ни из документов, полученных истцом от ответчика, невозможно выяснить ни серийный номер пылесоса, ни дату его производства. Соответственно, невозможно понять действия какого из 4 сертификатов соответствия (указанных в п.2.1 договора) распространяются на приобретенный товар и распространяются ли вообще (л.д.10).

Более того, ни один из сертификатов не свидетельствует о соответствии конкретного пылесоса, приобретенного истцом, требованиям правил и стандартов ГОСТ 10280-83, ГОСТ 27570.6.

Документы на пылесос торговой марки «KIRBY G10E» (технический паспорт или иной заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и другие документы) при заключении договора купли-продажи истцу не передавались. 

Согласно положениям пункта 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., приобретенный истцом пылесос относится к технически сложным товарам. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В рассматриваемом случае ответчик от явки в суд уклонился, не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного и принимая во внимание, что пылесос торговой марки «KIRBY G10E», имеет существенные производственные недостатки, которые не были оговорены продавцом, а истцу не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, что предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ... подлежит расторжению, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 290 708 рублей удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ... (претензия истца получена ответчиком ..., 10 дней на добровольное исполнение требований истца) по ... в суме 125 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части.

Статьей 15 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 210 354 рубля ((290 708 + 125 000 + 5 000) x 50%). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 892 рубля 70 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 15 893 рубля (12 892,70 + 3 000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи системы ухода за домом торговой марки «KIRBY G10E», заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФАРТ» ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164401001) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): стоимость товара в размере 290 708 рублей; неустойку за период с ... по ... в размере 125 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 210 354 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164401001) систему ухода за домом торговой марки «KIRBY G10E».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164401001) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15 893 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская