Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской Республики, жительницы д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не военнообязанной, инвалида 3 группы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в д. Дятлино Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 16 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Дятлино, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещающей производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции без лицензии; ст. 26 указанного Закона, запрещающей производство спиртосодержащей продукции без государственной регистрации, розничную продажу, оборот без подтверждения легальности ее производства и оборота; нарушая ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, а именно: ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических, веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость (самогон) ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, для пищевого употребления незаконно сбыла ФИО3 путем продажи за 150 руб., объемом 403±5 мл крепкого спиртного напитка домашнего (кустарного) изготовления в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Хуняма», крепостью 31,3±0,1 %об, не пригодного для употребления, не соответствующего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащего в своем составе (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид 56,62±0,9 мг/дм3, ацетон в количестве 1,61±0,01 мг/дм3, сложные эфиры в количестве 76,26±1,37 мг/дм3, метанол 0,003±0,00003 об %, сивушное масло (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пропанол, гексанол) в количестве 1173,31±11,73 мг/дм3, бензальдегид в количестве 0,58±0,01мг/дм3, 2-фенилэтанол 31,46±0,94 мг/дм3, среди которых ацетон, компонент сивушного масла 2-бутанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсическими микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие ее как не пищевую, не пригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте, является некачественной и опасной, вследствие чего, представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его (ФИО3) в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В совершенном деянии глубоко раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимой, которая по месту жительства главой Солдыбаевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району (л.д. 63) характеризуется положительно, с 

<

дата> ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 60), на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит (л.д. 64, 66, 68), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья и нравственных устоев населения, общественная опасность которого заключается в том, что товары и продукция ненадлежащего качества могут вызвать заболевания у людей, в том числе, привести к летальному исходу, а также причинить им материальный ущерб, либо подорвать доверие к производителям товаров, вследствие чего, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеуказанное по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит. Назначая уголовное наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности и имущественное положение ФИО1, размер получаемой пенсии. 

Вещественные доказательства по делу (л.д. 89): стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Хуняма» с белой жидкостью внутри; стеклянную банку, емкостью 1,0 л с белой жидкостью внутри; стеклянный графин с белой жидкостью внутри, - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Хуняма» с белой жидкостью внутри; стеклянную банку, емкостью 1,0 л с белой жидкостью внутри; стеклянный графин с белой жидкостью внутри, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин