Гр.Дело № 2-2106/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004000-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО Банк ВТБ, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с использованием кредитных средств от 23.12.204, расположенной по адресу: адрес, с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру № 29, расположенной по адресу: адрес, в собственность ФИО2; погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300, номер государственной регистрации 77:01:0001076:1300-77/072/2025-5 от 09.01.2025.

В обоснование иска, истец указала, что является собственником квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 03.04.2007. В январе истцу стало известно, что данная квартира была отчуждена в пользу ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.12.2024. Однако истец не заключала данный договор, намерений продать принадлежащую ей квартиру не имела и волю на это не изъявляла. 14.01.2025 истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от сотрудников Банка ВТБ (ПАО), от которых стало известно, что на имя истца был согласован кредит, однако у сотрудников службы безопасности банка возникли сомнения в подлинности предоставленного паспорта на имя истца в связи с несовпадением фото в паспорте. 16.01.2025 истец обратилась в Центр госуслуг адрес с целью установления запрета на совершение каких-либо действий в отношении квартиры истца, где истцу сообщили, что 09.01.2025 была совершена сделка по продаже квартиры. 16.01.2025 по указанному факту истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Как стало известно со стороны покупателя от имени истца договор купли-продажи был подписан электронной цифровой подписью. При этом истец никогда не получала электронную цифровую подпись. Подписание договора купли-продажи от имени истца стало возможным в связи с выдачей ЭЦП по поддельному паспорту, сменой номера телефона и электронной почты истца. Таким образом, поскольку спорный договор купли-продажи истец не заключала, квартиру не продавала, денежные средства за продажу квартиры не получала, истец полагает имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.   

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено решение в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2007, принадлежала на праве собственности квартира с № 29, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300, о чем в ЕГРН 09.04.2007 была внесена соответствующая запись. 

23.12.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру с кадастровым номером 77:01:0001076:1300, общей площадью 80,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма, из которых сумма оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя и оплачены покупателем продавцу в день заключения договора, что подтверждается распиской.

сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № V623/1119-0002425 от 23.12.2024, заключенным с ПАО Банк ВТБ.

Согласно заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ кредитному договору № V623/1119-0002425, ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму сумма для целей использования заемщиком кредита на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, заключаемого с ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.  

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 09.01.2025, также произведена запись об обременении (ипотеке) вышеуказанной квартиры в пользу ПАО Банк ВТБ.

Согласно материалам регистрационного дела на спорную квартиру договор купли-продажи квартиры от 23.12.2024 заключен в электронной форме, путем подписания со стороны продавца электронной цифровой подписью.

Из ответа адрес электронная торговая площадка» на запрос суда следует, что по заявке, сформированной ООО «Экосистема недвижимости М2», оформлен на имя ФИО2 сертификат электронной подписи сроком действия с 23.12.2024 по 23.01.2025.

17.01.2025 по обращению истца СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450019000066 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

По данному уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей.

Постановлением от 08.03.2025 фио по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанных постановлений следует, что 09.01.2025 фио и иные соучастники в неустановленное следствием время, действуя совместно, по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана, предоставив в ПАО Банк ВТБ подложные документы на имя ФИО2, оформили ипотечный кредит на квартиру № 29, расположенной по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма, принадлежащую ФИО2, после чего переоформили право собственности на указанную квартиру, лишив последнюю прав на жилое помещение и причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 23.12.2024 указаны следующие реквизиты паспорта истца - серия 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 12/9-72 от 09.06.2025 по вышеуказанному уголовному делу, выполненному экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланков представленных внутренних паспортные данные, выданного на имя ФИО2, не соответствуют защитному комплексу бланка внутреннего паспорта гражданина РФ выпускаемого в адрес «Гознак».

Истцом в материалы дела представлен ее действующий паспортные данные.

Также в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 23.12.2024 указан счет покупателя, на который подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, № 40817810100124656202 (п. 2.3 договора).

Из ответа адрес на запрос суда следует, что на имя ФИО2 открыт счет № 40817810100124656202 и заключен договор № 5611045835. По обращению ФИО2, о совершенных в отношении нее мошеннических действий, банком проведена проверка, по результатам которой был подтвержден факт мошенничества, заявки на контакте были оформлены третьим лицом по дубликату паспорта.

Таким образом, оформление спорного договора купли-продажи и открытие на имя истца банковского счета, для перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, осуществлено с использованием поддельного паспорта истца. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Исходя из поведения истца, из которого следует об отсутствии волеизъявления на отчуждение спорного недвижимого имущества, в том числе обращение в органы полиции по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сделка купли-продажи квартиры от 23.12.2024 совершена от имени ФИО2 в отсутствие ее воли на отчуждение спорной квартиры, спорный договор купли-продажи от 23.12.2024 подписан не ФИО2, следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки от 23.12.2024 по купле-продаже спорной квартиры, заключенной между ФИО2 и ФИО1, недействительной, и считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) подлежит возмещению стоимость полученного по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 78 Постановления № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу ст. 167 ГК РФ, вследствие недействительности спорных договоров каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Руководствуясь указанными нормами права, суд признает обоснованными требования иска в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 недвижимого имущества – квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300.

Также, учитывая, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры истцом не получены, квартира возвращена в собственность истца, оснований для сохранения залога на спорную квартиру в пользу ПАО Банк ВТБ не имеется, в связи с чем требования иска о погашении записи об обременении (ипотеки) в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку нарушений прав истца со стороны ПАО Банк ВТБ в ходе рассмотрения дела не установлено, требования иска ФИО2 к ПАО Банк ВТБ подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, спорная квартира возвращена в собственность истца, принятые определением Тверского районного суда адрес от 10.06.2025 обеспечительные меры в виде ареста квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 23.12.2024, между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 недвижимого имущества – квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и погашения записи об обременении (ипотеки) в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001076:1300.

В остальной части иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 10.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко