Дело № 2-451/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

5 октября 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 Будённовского отделения (на правах управления) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 Будённовского отделения (на правах управления) в лице представителя ФИО2 на основании доверенности № 5230/293 от 15.06.2016 г. обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в котором истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 задолженность по счету №40817810260009686943кредитнойкарты№5469-0160-0030-3551 в размере 69 579 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59620,49; просроченные проценты7485,69; неустойка1723,36; комиссии банка750,00.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 287 (де тысячи двести восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что 08.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 1044-Р-588743723). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №5469-0160-0030-3551, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № 40817810260009686943 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с 28.12.2016 по 03.07.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 69 579 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 Будённовского отделения (на правах управления) в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно своего заявления от 20.09.2017 г. просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражала. 

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, с учётом позиции ответчика не возражавшей против удовлетворения исковых требований, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 Будённовского отделения (на правах управления) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 1044-Р-588743723). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - условия), тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

С 04.08.2015 изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

28.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, вынесен судебный приказ №2-260-27-504/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 11.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2-260-27-504/2017, в связи с представлением ответчиком ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №5469-0160-0030-3551, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № 40817810260009686943 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представителем истца представлен расчёт иска согласно которого, в следствии не исполнения ответчиком своих обязательств за период с 28.12.2016 по 03.07.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 69 579 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг: 59620,49; просроченные проценты:7485,69; неустойка:1723,36; комиссии банка:750,00.

Ответчиком ФИО1, представленный истцом расчет суммы задолженности и размер штрафных санкций в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами договора кредитной карты и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвела не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного займа и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 287,39 рублей, подтверждаются платежным поручением имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 Будённовского отделения (на правах управления) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №40817810260009686943кредитнойкарты№5469-0160-0030-3551 в размере 69 579 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг 59620,49 руб.; просроченные проценты7485,69 руб.; неустойка1723,36 руб.; комиссии банка750,00 руб..

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 287 (де тысячи двести восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов