Дело № 2-822/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный, ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 29 августа 2013 года в размере 458 210,79 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 187 569,71 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами - 184 861,08 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга - 85 780 руб.

Свои требования обосновали тем, что 29 августа 2013 года Банк заключил с ФИО1 договор кредитования № в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить Банку 36,5 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушила свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 29 августа 2013 года в размере 458 210,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782,11 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом ее регистрации, но неполученные ею, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается ее принять. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29 августа 2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль, предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 36,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 8 496 руб.

Ответчик обязалась 29 числа каждого месяца, вносить на банковский специальный счет (БСС) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и БСС за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о заключении договора кредитования и ознакомления его с Общими условиями потребительского кредита и БСС.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования № от 29 августа 2013 года (л.д.8-10), анкетой-заявлением ФИО1(л.д.12, 13), выпиской из лицевого счета (л.д.14-17), Общими условиями потребительского кредита и БСС (л.д.21, 22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла. Из представленного банком расчета следует, что в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом денежные средства от ответчика своевременно не поступали. 

Сумма задолженности по кредитному договору на 25 мая 2018 года составляет 458 210,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 187 569,71 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами - 184 861,08 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 85 780 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25 мая 2018 года (л.д.18-20).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка на 25 мая 2018 года составила 85 780 руб. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявляла об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представила.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит ПАО КБ «Восточный» не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 29 августа 2013 года в размере 458 210,79 руб. следует удовлетворить.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 782,11 руб. 

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче иска представлено платежное поручение № от 01 июня 2018 года в размере 7 782,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 782,11 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 01 июня 2018 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 29 августа 2013 года в размере 458 210,799 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: