РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-255/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения разминирования инженерно-саперного взвода батальона специального назначения и получал денежное довольствие с учетом установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием войсковой части № в войсковую часть № ему с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, изданного во исполнение директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №, была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и должность не сдавал и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся, в связи с чем ФИО1 полагает, что действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. денежного довольствия в полном объеме, нарушают его право на получение всех соответствующих выплат согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700. 

В силу изложенного, а также учитывая, что войсковая часть № переформирована в войсковую часть №, ФИО1 просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г., и обязать командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности (50 процентов – за военную службу в подразделениях специального (особого) назначения; 20 процентов – за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями);

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2017 г. № административный истец исключен из списков личного состава названной воинской части с 1 апреля 2017 г.

Исследованием штампа на заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 16 июня 2017 г.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме со стороны командования войсковой части № было прекращено 1 апреля 2017 г. в связи с его исключением из списков личного состава названной воинской части, а с административным исковым заявлением в суд он обратился 16 июня 2017 г., то суд полагает, что ФИО1 установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2009 г. № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на воинскую должность.

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 23 июня 2017 г. № по состоянию на 24 декабря 2016 г. ФИО1 были установлены и выплачивались: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности (50 процентов – за военную службу в подразделениях специального (особого) назначения; 20 процентов – за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями), ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Вместе с тем, из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № и в связи с этим военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетными листками, согласно которым административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № При этом приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании названного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и должность и с 1 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2017 г. № усматривается, что ФИО1 со 2 апреля 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но не обеспечивался ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена на основании приказа командира названной воинской части от 10 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № и в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения Врио начальника штаба войсковой части №, которая, как это установлено в судебном заседании является правопреемником войсковой части №, от 23 июня 2017 г. № следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты ее в меньшем размере в указанный период не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением начальника штаба № общевойсковой армии от 21 июня 2017 г. №, согласно которому ФИО1 установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа того же должностного лица от 1 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части №, в которую, как это установлено в судебном заседании, переформирована войсковая часть №, обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности (50 процентов – за военную службу в подразделениях специального (особого) назначения; 20 процентов – за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями) и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно сообщению начальника штаба Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ(с)) от 30 мая 2017 г.№ войсковая часть № входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. по 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть №, в которой ФИО1 проходил военную службу по контракту, с 26 декабря 2016 г. в состав специальных сил и ОГВ(с) не входит.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г., а потому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. 

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, поскольку требования административного истца в указанной части на законе не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности (50 процентов – за военную службу в подразделениях специального (особого) назначения; 20 процентов – за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями), ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев