Дело № 2-239/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 23 сентября 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 199 899,52 руб. под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Ответчик нарушал кредитные обязательства, в связи с чем истец направил в адрес последнего уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составила 170 022,51 руб., просроченным процентам – 12 786,53 руб., процентам по просроченной ссуде – 649,34 руб., неустойке по ссудному договору – 11 831,49 руб., неустойке на просроченную ссуду – 479,41 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 195 769,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115,39 руб., обратив взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Городовиковского районного суда РК в качестве соответчика в дело привлечена ФИО2, жена ответчика ФИО1 и собственник заложенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, передав заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Также истцом заполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, согласился с указанными условиями, подписав Акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий. 

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, следует, что истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 199 899,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,5 % годовых на потребительские нужды. ФИО1 в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи 22 числа каждого календарного месяца в сумме 5 239,10 руб.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчику произведено перечисление кредитных средств в сумме 199 899,52 руб., однако обязательные ежемесячные платежи он вносил с просрочкой. По причине несвоевременного внесения платежей на протяжении всего периода кредитования рассчитывалась неустойка.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 170 022,51 руб., в том числе: просроченным процентам – 12 786,53 руб., процентам по просроченной ссуде – 649,34 руб., неустойке по ссудному договору – 11 831,49 руб., неустойке на просроченную ссуду – 479,41 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 99 062,15 руб.

Расчёт задолженности является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с образованием задолженности истцом направлялась ответчику досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 199 899,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. ФИО1 получил указанные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В частности, нарушил сроки возврата кредита, допускал пропуски платежей в связи с чем должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составила 170 022,51 руб., из которых 12 786,53 руб. – просроченные проценты, 649,34 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 831,49 руб. – неустойка по ссудному договору, 479,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Также ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил контррасчет просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, приобретенный ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, является предметом залога в обеспечение обязательств ФИО1 перед истцом. 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял перед истцом свои обязанности по уплате взятого им кредита, в течение длительного времени уклонялся от погашения образовавшейся задолженности, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный соответчиком ФИО2 в качестве залога Банку.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 115,39 руб. за подачу настоящего искового заявления. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на залоговый автомобиль, денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 769 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек, а всего 206 884 (двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов установить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова