Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л. 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106407 рублей.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по данной декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляла 5732 руб. 00 коп. По результатам проверки налоговым органом право ФИО1 на получение налогового вычета подтверждено, и сумма НДФЛ возвращена из бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением жилого дома по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данным налоговых деклараций составила 106407 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ 33763 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год – 35856 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 36788 рублей. В ходе проверки данных деклараций, право на получение ФИО1 повторного имущественного налогового вычета налоговым органом было подтверждено, денежные средства зачислены на счет ответчика. Ошибочное повторное предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета выявлено налоговым органом самостоятельно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование-предписание об устранении нарушений и предоставлении уточненных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 оставлено без исполнения, излишне выплаченные денежные средства, которые для ответчика являются неосновательным обогащением, в бюджет не возвращены (л.д.3-4).

Представитель истца Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.41, 42).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (ст.31 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области сдана налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 5732 рубля (л.д.5-10).

По результатам рассмотрения указанной налоговой декларации налоговым органом принято решение о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается лицевым счетом (12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области предоставлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 33763 рубля, 35856 рублей и 36788 рублей соответственно (л.д.13-18, 19-24, 25-29).

Решениями Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской №, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33763 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35856 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36788 рублей (л.д.30,31,32).

По результатам проведения налоговой проверки Межрайоной ИФНС России №23 по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ранее (в 

<

данные изъяты>) предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Требованием-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и вернуть излишне полученные из бюджета денежные средства (л.д.33).

Законом №212-ФЗ в ст.220 НК РФ внесены изменения, в частности, в пп.1 п.3 ст.220 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Кроме того, законодателем в п.11 ст.220 НК РФ также указано, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается.

В силу п.2 ст.2 Закона №212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Законом №212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании п.п.1 и 2 ст.2 Закона №212-ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу 

<

адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений ст.220 НК РФ, не допускается, суд пришел к выводу, что полученный ответчиком ФИО1 налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением ответчика, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и об удовлетворении исковых требований Межрайоной ИФНС России №23 по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 106407 рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3328 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 106407 рублей в доход консолидированного бюджета на Единый счет № в Отделение Челябинск, получатель ИНН № Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), БИК №, код № (налог на доходы физических лиц в сумме 106407 руб.), ОКТМО 75758000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 3328 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года

Судья С.Л.Мохначёва