Дело № 2-54/2025

УИД №74RS0047-01-2024-001902-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ООО «Юрал Трэйд» Московских Р.А. (доверенность от 28.07.2024 л.д. 157),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использование средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы следующим: 14.08.2024 между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля марки NISSAN, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.08.2024 между истцом и ответчиком ООО «Юрал Трэйд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024. Предметом договора являлся автомобиль марки NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, VIN № с пробегом 160 974 км.

Стоимость автомобиля договором определена в размере 2 011 000 рублей.

Во время эксплуатации автомобиля истцом было обнаружено, что имеются следы ремонта кузова и окрас элементов после ДТП от 12 сентября 2017 года, а также скрученный пробег, который, согласно отчету с сайта Автотека Авито на дату продажи автомобиля от 15 ноября 2021 года составлял 160 606 км, а на дату продажи автомобиля от 25 октября 2023 года пробег указан – 155 000 км.

Таким образом, покупателю ФИО1, как потребителю, при заключении договора купли-продажи не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре обеспечивающую возможность правильного выбора для дальнейшей покупки им автомобиля.

19 августа 2024 года истец обратился с претензией к ответчику ООО «Юрал Трэйд» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную за автомобиль сумму. Однако получил от ООО «Юрал Трэйд» письменный ответ с отказом в возврате денежных средств.

Истец, не согласившись с отказом ответчика расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 14.08.2024 и возврате денежных средств, обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 14.08.2024 транспортного средства NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, VIN №; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024 в размере 2 011 000 рублей; 80 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда; 1 085 940 рублей - неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате суммы по договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.08.2024 за период с 30.08.2024 по 23.10.2024. (л.д.3-4)

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юрал Трэйд» Московских Р.А., участвовавший в судебном заседании на основании доверенности от 28.07.2024 года, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 104-106).

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, указав на то, что Банк не является стороной договоров, заключенных между заемщиком ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» (автосалон), 

<

данные изъяты>, и денежные средства по договорам не получал. Банк выступал в данном случае лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные заемщиком по договорам денежные средства были перечислены в пользу ООО «Юрал Трэйд», 

<

данные изъяты>. Денежные средства перечислялись на основании распоряжения заемщика. (л.д. 42)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара. 

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено: 14 августа 2024 года между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство NISSAN SENTRA, VIN №, год изготовления 2014, стоимостью 2011000 рублей 00 копеек, оплаченное денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.(л.д. 9-12)

Как усматривается из содержания указанного договора, стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, номер шасси, номер кузова, ПТС. (п. 1.3 договора)

Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем. (п. 1.4 договора л.д. 9)

Согласно п. 2.1 договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была представлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он (покупатель) был ознакомлен и полностью согласен, а также, информация о стоимости, условиях приобретения, приобретательских свойствах и качества товара. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель до заключения настоящего договора и передаче ему автомобиля осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Согласно п. 2.5 договора реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют сколы на капоте, присутствует вмятина на стыке задней левой двери и заднего левого крыла, весь кузов в мелкую царапину, подлокотник порван и продавлен, присутствуют царапины по салону. По технической части: присутствует запотевание клапанной крышки, требуется замена резонатора и обслуживание тормозов, присутствует износ сайлентблоков подвески. Каталитический конвертер отсутствует.(договор купли-продажи л.д. 9)

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 011 000 рублей. Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке:

Первоначальный взнос в размере 400 000 рублей 00 копеек уплачивается покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 611 000 рублей 00 копеек уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки.(п.п. 31,3.2 договора л.д. 9)

На приобретения указанного автомобиля между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2024, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 648 081,84 руб. сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 21,8% годовых на оплату части стоимости автомобиля марки NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, в размере 1 611 000 руб. по договору купли-продажи от 14.08.2024, заключенному между ФИО1 и ООО «Юрал Трейд» (автосалон); а также на оплату по договору страхования № от 14.08.2024 с 

<

данные изъяты> в размере 37 081,84 руб. (л.д.44-57 )

Ознакомившись с договором купли-продажи автомобиля марки NISSAN SENTRA, истец данный договор подписал на тех условиях, которые изложены в выше указанных пунктах договора.

Вместе с тем, 19.08.2024 истец обратился в адрес ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024. Требование обосновывал следующим: стоимость приобретенного автомобиля является чрезмерно завышенной, автомобиль требует ремонта, размер ежемесячного платежа является чрезмерным. (л.д. 17)

Письмом от 30.08.2024 ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» отказало в удовлетворении требований истца о расторжении договора, сославшись на то, что ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» не усмотрело правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по качеству товара истцом требований заявлено не было.(л.д. 18-19)

Не согласившись с отказом ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в удовлетворении требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском, при этом требуя расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024, вместе с тем истец указывает на иные причины расторжения договора, отличные от заявленных первоначально в претензии.

Истец, обосновывая свои требования о причине расторжения договора купли- продажи транспортного средства № от 14.08.2024, ссылается на то, что во время эксплуатации автомобиля им было обнаружено, что автомобиль имеются следы ремонта кузова и окрас элементов после ДТП от 12.09.2017, а также скрученный пробег согласно отчету с сайта Автотека Авито, то есть истец делает вывод о том, что при заключении договора купли-продажи ему, как потребителю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре обеспечивающую возможность правильного выбора, для дальнейшей покупки его автомобиля.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о том, что при продаже транспортного средства ООО «Юрал Трэйд» не была доведена до истца вся информация о приобретаемом автомобиле суду не представлено.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются материалами дела, в частности, самим договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается иными документами, являющимися приложением к договору, подписанного покупателем собственноручно договора: актом осмотра транспортного средства (л.д. 13), спецификации транспортного средства (л.д. 14), актом приема-передачи транспортного средства.(л.д. 15)

При этом, как усматривается из акта осмотра транспортного средства, покупатель был предупрежден о том, что в результате износа автомобиля возможен выход из строя узлов перечисленных в акте осмотра и агрегатов, о чем покупатель осведомлен и согласен, претензий не имеет. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть».

Подписанием настоящего акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии.(п. 5 л.д. 13)

При оформлении договора купли-продажи автомобиля покупатель был ознакомлен со спецификацией транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись на спецификации.(л.д. 14)

Содержание спецификации также указывает на то, что реализуемый автомобиль является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, перечисленные в п. 2.5 договора.

Согласно п. 3 спецификации при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе и по внешнему виду. В случае обнаружения недостатков, перечисленных в п. 3 спецификации или каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены в ходе приемки. (л.д. 14)

Доказательств того, что истцом при покупке автомобиля были выявлены какие-то иные недостатки автомобиля, которые не были оговорены договором, истцом не представлено, каких-либо отметок об этом в акте приема-передачи транспортного средства сторонами сделано не было.

Акт осмотра транспортного средства подписан сторонами, что свидетельствует о том, что истец, осмотрев транспортное средство, принял его при всех тех его недостатках, оговоренных как в самом договоре купли-продаже транспортного средства, так и установленных при его осмотре. 

При этом сторонами при совершении сделки не было допущено каких-либо очевидных оговорок, описок, опечаток, стороны не заблуждались в отношении природы и предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не заблуждались в отношении контрагента и иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено. 

Подписав акт приема-передачи, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене, находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Подписанием настоящего акта покупатель выразил свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации.

До подписания настоящего акта покупателю была предоставлена возможность произвести осмотр автомобиля, проверить качество и его техническое состояние. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору.

Истец, подписав акт приема-передачи транспортного средства, подтвердил о том, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в частности, о его стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет значительный пробег, является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом, о техническом состоянии автомобиля, и его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. (л.д. 15)

То есть, исходя из выше перечисленных документов: договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024, акта осмотра транспортного средства от 14.08.2024, спецификации транспортного средства от 14.08.2024 и акта приема-передаче транспортного средства от 14.08.2024, усматривается, что до истца неоднократно, посредством указанных документов была доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, бывшего в эксплуатации и факт того, что истец был ознакомлен с ней, и по результатам полученной информации самостоятельно принял решение о покупке указанного автомобиля, подтверждается подписями истца, как в самом договоре, так и приложениях к нему.

Истцом заявлено, что на момент покупки автомобиля сотрудники автосалона не поставили его в известность, о том, что автомобиль участвовал в ДТП.

Доводы истца опровергаются самим договором купли-продажи, подписанным истцом, в частности, пунктом 2.1 договора о том, что до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о Товаре (товарный ярлык), отчете Автотека. Общедоступных базах ГИБДД, ФССП ФНП, договорах с предыдущими владельцами.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца о том, что он продавцом был ознакомлен с информацией Госавтоинспекции с официального сайта МВД РФ о проверке владельцев спорного транспортного средства, о происшествии с данным автомобилем, повреждении автомобиля при ДТП 12.09.2017, нахождением автомобиля в розыске, наличии ограничений на регистрацию действий, наличии диагностической карты технического осмотра, о нахождении транспортного средства в залоге и т.д.; базы Федеральной палаты о сведениях о залоге движимого имущества; сайта Автотека. (л.д. 120-135)

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 «факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля Покупателем».(л.д. 9)

Истец ссылается на то, что пробег показаний одометра, указанный в договоре и на одометре автомобиля, не соответствует фактическому и подвергался корректировке. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Данные обстоятельства также были доведены до истца при заключении договора.

Кроме указаний об этом в самом договоре (п. 1.4), на отдельном информационном листе истцу была предоставлена полная информация о товаре, в которой, в том числе, указано, что по данным Автотеки: установлен факт участия в дорожно-транспортном происшествии, установлен факт корректировки одометра. Информационный лист также был подписан истцом, что свидетельствует о том, что он с ним ознакомился, то есть информация о том, что пробег автомобиля подвергался корректировке истцу на момент приобретения была известна.(л.д.138 )

В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик предоставил согласовательный лист, подписанный ФИО1 согласно которому последний вновь подтверждает, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С условиями по кредитному договору, порядок погашения кредита ознакомлен, ознакомлен с информацией содержащейся в товарном ярлыке, претензий не имеет. (л.д.136 )

Также стороной ответчика предоставлена расписка ФИО1, который подтверждает о том, что принимает автомобиль в текущем состоянии. (л.д.137 )

Исходя из изложенного, представленных ответчиком доказательств суд приходит к следующему: 14.08.2024 между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство NISSAN SENTRA, VIN №, год изготовления 2014, стоимостью 2011000 рублей 00 копеек, оплаченное денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства; в соответствии с условиями договора автомобиль передан продавцом покупателю в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, покупатель принял автомобиль и оплатил продавцу стоимость автомобиля, претензий по техническому состоянию и комплектации покупатель к продавцу не имеет.

Истец не представил суду доказательств того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации, использование такого автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо. То обстоятельство, что пробег показаний одометра, указанный в договоре и на одометре автомобиля, не соответствует фактическому и подвергался корректировке, само по себе не свидетельствует о наличии недостатка в автомобиле., учитывая при этом что истец был проинформировал о корректировке одометра.

Товар можно признать не соответствующим качеству по условиям, которые в силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены в договоре, между тем, как установлено судом, условие о пробеге автомобиля сторонами в договоре не устанавливалось, следовательно, обязательным требованием к качеству не являлось. 

Условие о пробеге в договоре не являлось существенной характеристикой товара. (п. 1.4 договора л.д. 9)

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что переданный продавцом ООО «Юрал Трэйд» покупателю ФИО1 NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи от 14.08.2024 является товаром ненадлежащего качества (имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом); также не представлены доказательства, подтверждающие, что качество автомобиля NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, не соответствует договору купли-продажи автомобиля от 14.08.2024. 

В материалы дела также не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при заключении 14.08.2024 договора купли-продажи автомобиля NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) № до покупателя ФИО1 в доступной форме не была доведена продавцом ООО «Юрал Трэйд» достоверная информация относительно приобретаемого автомобиля, бывшего в употреблении. 

Заключая 14.08.2024 договор купли-продажи автомобиля NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN), покупатель ФИО1 знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, данное обстоятельство не оспорено истцом, следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. Использование такого автомобиля (бывшего в употреблении, с пробегом) в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо. 

Качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующая разумным и достаточным потребностям покупателя, и исключающая причинение вреда покупателю и окружающей среде при его надлежащей эксплуатации, хранении, перевозке и потреблении. 

Из анализа статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товары надлежащего качества - это продукция, соответствующая соглашению, достигнутому между сторонами в договоре купли-продажи, либо характеристикам, указанным в описании товара; обязательным требованиям, характерным для этого вида изделий, если стороны преждевременно не оговаривали качество товара; целям использования, о которых покупатель сообщил продавцу при покупке товара. Надлежащее качество товара - это такое состояние товара, когда выполнены (или выполняются) все обязательные требования к товару, предусмотренные законом или договором, и вследствие этого товар может быть использован по целевому назначению, а значит, быть полезным для покупателя товара. Кроме того, такое качество одновременно предполагает, что товар является безопасным и у него отсутствуют недостатки. Ненадлежащее качество товара означает, что названные выше требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично. Ненадлежащее качество товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток. 

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный ФИО1 у ООО «Юрал Трэйд» по договору купли-продажи от 14.08.2024 автомобиль NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) № является товаром ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при заключении договора до покупателя были доведены все данные о качестве и техническом состоянии автомобиля, сторона покупателя приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля.

Покупатель, приобретая автомобиль с такими исходными характеристиками, при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был понимать и предвидеть, что на автомобиле могут быть дефекты (недостатки), обусловленные естественными процессами старения, изнашивания, коррозии деталей и усталости узлов и агрегатов ввиду срока эксплуатации и величины пробега, он имел возможность до подписания договора отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях, чего истцом сделано не было.

Доводы истца о том, оформление документов происходило долго и уже поздним вечером, что помешало ему сосредоточиться на содержании документов, которые он вынужден был подписать, суд считает несостоятельными, поскольку истец также не лишен был возможности отложить подписание договора для ознакомления со всеми представленными ему продавцом документами, чего также сделано не было.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее; продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что после приобретения автомобиля при эксплуатации последнего были выявлены повреждения, о которых не было известно в момент совершения сделки или о которых продавец, зная об этом, не сообщил покупателю, истцом суду не представлено, в исковом заявлении истец на данные обстоятельства не ссылается, таких доказательств в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Правительством Российской Федерации утвержден перечень товаров, на которые не распространяется право покупателя (потребителя) на обмен и/или возврат товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Данное положение нашло свое отражение и в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 четко регламентирован перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, форм, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 10 данного перечня автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плав средства бытового назначения надлежащего качества, не подлежат возврату или обмену. 

Поскольку спорный автомобиль не имеет существенных недостатков, он является товаром надлежащего качества, в связи с чем, не подлежит возврату.

Согласно ст. 1 ГК РФ - При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Указанное выше позволяет сделать вывод, что сделка была совершена в строгом соответствии с законом на основании выраженного покупателем волеизъявления. Стоимость автомобиля определена исходя из принципов рыночного ценообразования на основе взаимодействия спроса и предложения, с учетом, в том числе, состояния автомобиля, его характеристик и комплектации. 

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, в частности, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Юрал Трэйд» уплаченной суммы по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024 в размере 2 011 000 рублей; 80 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 50 000 рублей – компенсации морального вреда; 1 085 940 рублей - неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате суммы по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2024 за период с 30.08.2024 по 23.10.2024.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.