Дело № 2-2679/19

73RS0002-01-2019-003222-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Царевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристанваль-клининг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристанваль-клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с 22.02.2016 г. стороны фактически состояли в трудовых отношениях, она исполняла обязанности оператора профессиональной уборки ООО «Кристанваль-клининг». Трудовой договор оформлен не был. Её заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц, график работы 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Работа осуществлялась на территории гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В феврале она отработала 10 смен, заработная плата составила 15 000 руб. С 01.03.2019 г. работодатель расторг контракт с гипермаркетом «

<

данные изъяты>», не уведомил её о предстоящем увольнении. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Кристанваль-клининг» с 22.02.2016 г., взыскать заработную плату 15 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2019 г. в сумме 14 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., от исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 22.02.2016 г. с ООО «Кристанваль-клининг», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по день фактической оплаты основного долга отказалась, о чем имеется определение суда.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что с 22.02.2016 г. по 28.02.2019 г. она работала оператора профессиональной уборки ООО «Кристанваль-клининг» на территории гипермаркета «

<

данные изъяты>». График ее работы 2 дня рабочих с 20.00 час. до 08.00 час., 2 дня выходных. Заработная плата выплачивалась до августа 2018г. на банковскую карту, потом выдавали наличными. На территорию гипермаркета она проходила по пропуску.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, истца, поддержала. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Кристанваль-клининг», о месте и времени извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правиам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 27.06.2019 г. ООО «Кристанваль-клининг» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с 29.10.2012 г., основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что 01.06.2017г. между ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Кристанваль-клининг» (исполнитель) заключен договор № № оказания услуг по уборке, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по: ежедневной круглосуточной и периодической уборке внутренних помещений, уборке прилегающей территории, замене грязезащитных покрытий (сменных ковров) на объектах заказчика, указанных в приложении к договору, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению ООО «

<

данные изъяты>» от 10.07.2019г. клининговые услуги, а именно уборку помещений торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по проспекту Олимпийский, 

<

адрес> выполняет клининговая компания ООО «Кристанваль-клининг» на основании договора № № оказания услуг по уборке, доступ сотрудников на ТК «

<

данные изъяты>» производился по списку, предоставляемому ООО «Кристанваль-клининг». ФИО1 допускалась на территорию торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты>» предоставлен журнал учёта клининга строителей пост № за период с 11.12.2018 г. по 12.07.2019 г., из которого следует, что ФИО1 допускалась на территорию торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты>» с 11.12.2018г. в качестве оператора клининга, в том числе 01.02.2019г. с 19.45 час. до 8.12 час., 02.02.2019г. с 19.40 час. до 08.05 час., 05.02.2019г. с 19.40 час. до 08.05 час., 06.02.2019г. с 19.45 час. до 08.05 час., 09.02.2019г. с 19.40 час. до 08.07 час., 10.02.2019г. с 19.40 час. до 08.10 час., 13.02.2019г. с 19.45 час. до 08.00 час., 14.02.2019 г. с 19.40 час. до 08.00 час., 17.02.2019г. с 19.40 час. до 08.00 час., 18.02.2019г. с 19.40 час. до 08.10 час., 21.02.2019г. с 19.30 час. до 08.01 час., 22.02.2019г. с 19.40 час. до 08.15 час., 25.02.2019г. с 8.30 час. до 09.25 час., с 19.40 час. до 08.15 час., 26.02.2019г. с 19.40 час. до 08.05 час.. 

В иске ФИО1 указывает, что работала у ответчика с 22.02.2016 г.

Из журналов учёта клининга строителей пост № 1 за период с 16.06.2016 г. по 10.02.2017 г. усматривается, что впервые истец был допущен на территорию торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты>» в качестве сотрудника клининговой фирмы 19.06.2016 г. в 19.30 час, потом 20.06.2016 г. и т.д. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «Кристанваль-клининг» с 07.07.2009 г. по 01.10.2018г. Она принимала работников, направляла их документы в Москву. Ей присылали трудовой договор без подписи работодателя, который подписывал работник. Трудовой договор направлялся обратно, но к ним не возвращался, хотя она неоднократно звонила по этому поводу. ФИО1 работала в ООО «Кристанваль-клининг» в должности оператора. До июля 2018г. заработная плата всем работникам перечислялась на карту в ПАО «Промсвязьбанк», после она выдавала денежные средства наличными. В феврале 2019г. заработная плата работникам, в том числе истцу выплачена не была. 

Из представленной истцом выписки по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» за период с 17.06.2016 г. по 20.07.2018г. усматривается, что ежемесячно производились транзакции «зачисление (на основании реестра от работодателя).

Так, согласно табелю № за февраль 2019г. ФИО1 начислено 14 800 руб. за отработанные 14 смен. При этом рабочие дни по табелю совпадают с датами в журнале учёта клининга строителей пост №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. 

К доводам, изложенным представителем ответчика в отзыве суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе сведениями ООО «Лента», которое не заинтересовано в исходе дела. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Как указывалось выше по табелю № за февраль 2019г. ФИО1 начислено 14 800 руб. за отработанные 14 смен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2019 года, подлежат удовлетворению, в пользу истца с ООО «Кристанваль-клининг» надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 14 800 руб., доказательств иного размера заработной платы ответчиком представлено не было, как и доказательств об отсутствии задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2019г., то срок для обращения в суд с данным иском не пропущен в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась, то правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 892 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Кристанваль-клининг» задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 14 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кристанваль-клининг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 892 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 14 800 руб. подлежит к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.