Дело № 1-1053/2019 25RS0029-01-2019-007820-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Уссурийск 09 декабря 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Дружковой Е.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, совершенном в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ на лестничной площадке второго подъезда дома № XXXX в городе Уссурийске Приморского края, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

В судебном заседании защитником Дружковой Е.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, мотивируя неопределенностью обвинения, а потому нарушением права подсудимого на защиту. Защитник ссылается на то, что в нарушение требований закона следствием не установлен и в обвинении ФИО1 не указан мотив совершения преступления, который является обстоятельством, подлежащим доказыванию, имеющий значение для правильной квалификации содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. полагала ходатайство защитника обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, поскольку в обвинении ФИО1 не содержится указание на мотив совершения преступления, который подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, приходит к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. К ним относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Положения ч. 1 ст. 220 УПК РФ предписывают следователю наряду с другими данными указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ мотив совершения преступления относится к основным обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу. В связи с этим в приговоре суд обязан привести доказательства, подтверждающие мотив преступления.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст. 252 УПК РФ).

По смыслу закона, при рассмотрении дел об убийстве или умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

По указанным делам мотив – необходимый признак состава преступления, который, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляет его субъективную сторону, проявляясь через форму вины.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона следователем не установлен и при изложении обстоятельств преступления не отражен в обвинении ФИО1 (как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении) мотив совершения преступления.

Как полагает суд, не указание в формулировке обвинения на мотив преступления, как обусловленные определенными потребностями и интересами осознанные внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении, свидетельствует о существенности допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, если на досудебных стадиях по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа предъявленного ФИО1 обвинения, которое не конкретизировано указанием на мотив совершения преступления, при этом восполнить его пробелы в судебном заседании не представляется возможным, поскольку будет нарушено право обвиняемого на защиту.

Такая формулировка обвинения не может отвечать требованиям законности при производстве по уголовному делу, что препятствует как формированию коллегии присяжных заседателей, так и рассмотрению дела судом.

В условиях названных обстоятельств, у суда для разрешения уголовного дела по существу отсутствует возможность выбора в ходе судебного разбирательства варианта обвинения относительно отражения в нем мотива преступления, поскольку суду не присущи функции обвинения (уголовного преследования), равно как и защиты от обвинения. Иное будет нарушать право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, а также реализацию иных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Суд полагает о том, что указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены или восполнены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, а потому считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Д.Ю.Бабушкин