Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 11 апреля 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 по 21 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вырвал пробой на входных дверях и незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, осмотрел дом и тайно похитил принадлежащую ФИО2 печную плиту стоимостью 2141 рубль 60 копеек. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2141 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2.

Государственный обвинитель Петров согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Лебяжьевского поссовета (л.д.155), участковым уполномоченным полиции (л.д.156) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Сапунова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Альтернативный вид наказания – штраф, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного Сапунова возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как невостребованный;

-частицы лакокрасочного покрытия, осколок оконного стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов