Судья Корнийчук Ю.П. Дело №33-13512/2025 (№2-4214/2025)

24RS0041-01-2025-000499-47

2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Каплеева В.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Натальи Леонидовны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5,

на заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым с учетом определения от 

<

дата> об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить заключённый с ФИО10 Натальи Леонидовны договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от 

<

дата>, осуществив работы согласно технических условий.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО11 Натальи Леонидовны неустойку в размере 22392,75 руб., договорную неустойку в размере 111,40 руб., начиная с 13.05.2025г. по 23.10.2025г. в случае неисполнения обязательства по договору № от 22.04.2024г., судебную неустойку в размере 100 руб. в день, исчисляя ее по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13696,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 Н.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 

<

дата> между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. Указывает, что в полном объеме произвела оплату технологического присоединения по договору, однако указанные мероприятия в предусмотренный договором срок (6 месяцев) со дня заключения договора - до 

<

дата> проведены не были.

Истец просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу исполнить обязательства по договору №, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку в размере 111,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день исполнения обязательства по договору, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить размер договорной и судебной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указывает, что судом первой инстанции не учтен вопрос исполнимости решения в установленный им срок. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Таким образом, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным. Также полагает, что договорную неустойку невозможно взыскать за период сверх установленного пунктом 17 договора. Считает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО13 Н.Л. – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФИО14 Н.Л. – ФИО8, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями пункта 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта гаража, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств -10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 44562,70 руб., в том числе НДС в сумме 7427,12 руб.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Истцом была произведена оплата за технологическое присоединение в размере 44562,70 рублей, что подтверждено чеком от 

<

дата> и стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО15 Н.Л. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции также взыскал с ответчика договорную неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22392,75 руб., и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 111,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13696,37 руб.

Кроме того, руководствуясь приведенными выше положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, с момента вступления в законную силу решения суда, и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающего несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и неподтвержденные. Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. Соответствующие возражения носят общий характер и не конкретизированы применительно к настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств, расчетов и обоснований того, что с учетом актуального положения дел и особенностей хозяйственной деятельности ответчика двух месячный срок является недостаточным и неисполнимым, и не обосновал, как увеличение срока до 6 месяцев изменит его возможности по реальному исполнению решения суда.

Определенный судом двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств наступил еще 

<

дата>.

Если же у ответчика в период исполнения решения суда возникнут объективные и независящие от него препятствия, не позволяющие ему исполнить обязательство в установленный срок, он не лишен будет возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Степень соразмерности, справедливости подлежащих взысканию договорной и судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения к указанным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в обоснование соответствующего заявления и не представил доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения таких неустоек.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка не может быть начислена за период более года. Условие договора, ограничивающее период начисления неустойки в случае нарушения обязательств, исходя из буквального толкования условий договора, распространяется лишь на случаи нарушения обязательств заявителем (в данном случае ФИО16 Н.Л.) и не распространяется на случаи нарушения обязательств ответчиком - сетевой организацией.

Заявляя требование о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик, вопреки возложенным на него законом обязанностей в части распределения бремени доказывания, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, требуемая ФИО17 Н.Л. неустойка повлечет необоснованную выгоду для истца, а также доказательств, свидетельствовавших бы о несоразмерности договорной неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав ФИО18 Н.Л. и последствиям такого нарушения сетевой организацией своих обязательств.

Также, вопреки доводам жалобы, с учетом статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 1101 ГК РФ, а также характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей, размер которой судебная коллегия находит разумным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Русанов Р.А.

Судьи Каплеев В.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 02 декабря 2025 года