РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием представителя областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АУ «Лесхоз Иркутской области» на постановление главного государственного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ АУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесеннымпостановлением АУ «Лесхоз Иркутской области», обратилось с жалобой, указав в её обоснование, что на основании государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ АУ «Лесхоз Иркутской области» осуществлялись мероприятии по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременным приобретением лесных насаждений, на лесных участках, переданных учреждению по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошных санитарных рубок в квартале 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обнаружены завалы срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, срубленных зависших деревьев, в результате чего составлен акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы полагает, что административным органом не учтено, что в действиях АУ «Лесхоз Иркутской области» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения. В силу пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сплошные санитарные рубки на лесных участка, переработка и вывоз древесины и порубочных остатков с участков осуществлялись учреждением в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотр лесосеки проведен уполномоченным должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 2-х месячного срока со дня окончания выполнения лесосечных работ, установленного Порядком осмотра лесосек, в результате чего, акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по административному делу. За шесть месяцев 2018 года завалы деревьев на лесных участках могли образоваться по вине третьих лиц, ввиду чего нет несомненных оснований полагать, что завалы деревьев образовались по вине АУ «Лесхоз Иркутской области». 

Проситпостановлениео назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренноеч.1ст.8.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, производство по делу прекратить.Представитель АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Требованияоботменепостановлениямирового судьи и о прекращении производства по делу поддерживает. 

Главный государственный лесной инспектор, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем нахожу, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив с учетом требованийч.3ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью1ст.1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии сост.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ответственностьпочасти1статьи8.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно материалам дела об административном правонарушении учреждение осуществляло работы по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании госзаказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения лесных насаждений приведена в приложении № к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошной санитарной рубки в 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>, разработанной работниками Бирюсинского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на площади 2,8 га, обнаружено, что на лесосеке оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения главным государственным лесным инспектором, начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. «г» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев. П. 11 Правил установлено, что если заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 24 договора).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом приемки сплошной санитарной рубки территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству пришел к правильному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя жалобы о том, что завалы деревьев на лесных участках могли образоваться не по вине АУ «Лесхоз Иркутской области», а по вине третьих лицсуд находит не состоятельным в виду того, что при составлении акта приемки сплошной санитарной рубки территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представить АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3, который не был лишен возможности предоставить доказательства того, что после окончания договора, соответственно и лесосечных работ, учреждение произвело уборку лесосеки.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Наказание АУ «Лесхоз Иркутской области» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем АУ «Лесхоз Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 на постановлении. 

Следовательно, срок обжалования постановления главного государственного лесного инспектор, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба АУ «Лесхоз Иркутской области» подана в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Судом установлено, что АУ «Лесхоз Иркутской области» созданы условия, необходимые для реализации его права на обжалование постановления по делу, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования, АУ «Лесхоз Иркутской области» не представлены. 

На основании вышеизложенного, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, и оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АУ «Лесхоз Иркутской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова