2-727/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000169-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нижегородская Фитнес Группа» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НФГ» (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ, принятыми судом), в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 6 578 рублей; неустойку в размере 19 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указано, что 21.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор услуг №, стоимость услуг по договору составила 19 900 рублей. Денежная сумма оплачена в полном объеме. Данным договором продлен договор № от 25.12.2018. Период оказания услуг с 10.01.2019 по 08.02.2020. Денежная сумма оплачена в полном объеме. В связи с выявленными медицинскими проблемами со здоровьем истец не может посещать фитнесс клуб. В этой связи 26.10.2019 ФИО2 направила в адрес ответчика требование о расторжении договора оказания услуг. В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддерживает.

ООО «Нижегородская Фитнес Группа», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, суду представлено возражения, в котором представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года ФИО2 заключен договор с ООО «Нижегородская Фитнес Группа» на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, путем подписания контракта (абонемента) по предложению «Напросила» № на срок 365 дней. Стоимость контракта составила 19 990,00 рублей, оплата подтверждена чеком от 21.12.2017.

Продолжительность периода оказания услуг определена 365 дней.

Дата начала периода оказания услуг определена датой первого посещения, либо на 14-ый день от даты заключения контракта, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

25 декабря 2018 года ФИО2 путем приобретения нового абонемента был продлен договор с ООО «Нижегородская Фитнес Группа» на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

ФИО2 приобретен абонемент на посещение фитнес-клуба ФизКульт Мещера по предложению «Бамболейло Новый год!», договор №ФМ00011124, на общий срок 395 дней (365 +30 дней). 

Стоимость услуг составила 19 990 рублей, оплата подтверждена чеком от 25.12.2018.

Согласно заявлению о принятии публичной оферты от 05.10.2018, оформленного на имя ФИО2 25 декабря 2018 года, стоимость контракта в размере 19 990,00 рублей составляет 100% от стоимости услуг.

Дата начала периода определена днем, следующим за датой окончания предыдущего контракта.

Клубная карта была ФИО2 активизирована путем посещения клуба. Что не оспаривается сторонами. 

В исковом заявлении истец указала, что последнее посещение клуба было ею осуществлено 01 октября 2019 года. 

В связи с наличием медицинских противопоказаний ею было принято решение в одностороннем порядке о расторжении договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. В подтверждение доводов о возникших проблемах со здоровьем истцом представлены справки, выданные медицинскими учреждениями.

ФИО2 сменила фамилию на «Гурина» в связи с регистрацией брака 06 сентября 2019 года.

26 октября 2019 года ФИО1 направила ответчику требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств за неиспользованный период.

В ответ на данное требование 05 декабря 2019 года представитель ООО «Нижегородская Фитнес Группа» направил ФИО4 ответ, в котором указано на отсутствие оснований к возврату денежных средств. Также указано на удовлетворении требования о расторжении договора 04 декабря 2019 года.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 32) и Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 782) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, ФИО4 направила требование о расторжении договора 26 октября 2019 года. Однако данное требование было направлено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место регистрации ООО «Нижегородская Фитнес Группа»: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, секция физкульт кабинет 166. Данные об указанном адресе внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2019.

Ответчиком предоставлено сведение о позднем получении требования ФИО1, однако дата получения ответчиком также не указана.

При этом требования потребителя ООО «Нижегородская Фитнес Группа» частично удовлетворено. Договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг расторгнут 04 декабря 2019 года. 

При указанном, суд находит необходимым в удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания услуг отказать, в связи с добровольным исполнением требований самим ответчиком. Дополнительного признание данного факта судом в рассматриваемой ситуации не требуется.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор расторгнут до окончания срока действия. Истец в исковом заявлении указала на окончание срока договора 08 февраля 2020 года. В подтверждение ФИО1 указала, что изначально начала посещать клуб, активизировав карту с 10 января 2018 года.

Ответчик в своем возражении указывает на дату окончания срока действия 01 февраля 2020 года. Однако в подтверждение не представлено каких-либо доказательств посещения истцом клуба с более ранней даты, чем на 14-й день после заключения договора на оказание услуг. В связи с указанным, суд принимает дату исчисления начала оказания услуг с 07 января 2018 года (14-й день с даты заключения первого контракта). Следовательно, срок окончания второго договора 05 февраля 2020 года (из расчета 395 дней).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с ФИО2, в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованным требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Судом установлено, что договор расторгнут до истечения срока действия.

Как усматривается из материалов дела, истцом повторно приобретен абонемент 25 декабря 2018 года по стоимости 19 990,00 рублей (100% оплаты услуг) из расчета 395 дней по стоимости 19 990,00 рублей. Таким образом, стоимость одного дня составляет 50,61 рублей. 

Договор оказания услуг расторгнут с ФИО4 до истечения срока ранее на 63 календарных дня. В период с 05 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года истец услугами фитнес клуба не пользовалась и не могла пользоваться в связи с расторжением договора, и соответственно, ответчик в указанный период не нес каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора. Обратного суду не представлено.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма в размере 3 188,43 рублей (63*50,61).

При этом судом не принимаются доводы ответчика о произведении расчетов по истечении годового обслуживания, исчислении по базовому тарифу при условии внесения истцом предварительной оплаты. 

Как следует из представленных документов, в заявлении указано о внесении потребителем 100% стоимости оплаты услуг. Условий о том, что в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора возврат денежных средств будет производиться исходя из общих тарифов, и что внесенная потребителем оплата будет являться авансом, заключенный между сторонами договор не содержит.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отказ потребителя от договора право исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сведений о возврате денежных средств в полном объеме, суду не представлено. 

Истец просит взыскать неустойку за отказ в возврате части суммы, уплаченной по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно положениям п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неудовлетворение ответчиком требований истца о возврате стоимости услуг по расторгнутому договору не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании норм, содержащихся в указанной главе.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор расторгнут ответчиком 04 декабря 2019 года, десятидневный срок возврата денежных средств истек 16 декабря 2019 года (первый рабочий день). Однако требование потребителя не выполнено, денежные средства ФИО4 не возвращены. 

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17 декабря 2019 по день вынесения решения в сумме 145,20 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителя».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что истцу как потребителю предоставленных услуг был причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НФГ» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 916,82 рублей (3188,43+145,20+500)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700,00 рублей (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородская Фитнес Группа» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги по договору № от 25.12.2018 в размере 3 188 рублей 43 копейки, неустойку в размере 145 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 916 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Нижегородская Фитнес Группа» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю.Грачева