Дело № 5-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 января 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тойгон Уулу Алтынбек, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Тойгон Уулу Алтынбек, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в 06 часов 25 минут на 433 км + 275 м. а/д «Нижний Новгород - Саратов» ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», р/з Номер , в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 30 ноября 2019 года в 06 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты», р/з Номер , двигался по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в сторону г. Саратова. В транспортном средстве находилось 4 пассажира. Примерно на 433 км. двигающийся со встречного направления автомобиль ослепил его светом фар, в результате чего он допустил наезд правыми колесами транспортного средства на обочину. Намереваясь выехать на проезжую часть, резко повернул руль резко влево, автомобиль пошел в занос, выехал на встречную полосу движения, затем на левую обочину по ходу движения, после чего произошло опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. В настоящий момент возместил потерпевшей моральный вред. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В представленному суду письменном заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред им возмещен.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе административного расследования следует, что 30 ноября 2019 года в 06 часов 25 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Данные изъяты», р/з Номер , под управлением водителя ФИО1 Следовали по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в сторону г. Саратова. Примерно на 433 км. почувствовала, как автомобиль занесло, затем он начал смещаться на обочину и опрокинулся. В результате ДТП получила телесные повреждения.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 929322 от 30.12.2019 года (л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на участке автодороги «Нижний Новгород-Саратов» 433 км. + 275 м., покрытие дороги – асфальтобетонное, состояние дорожного покрытия – сухое, видимость дороги – 100 м., освещение отсутствует (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30.11.2019 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Данные изъяты», р/з Номер , неисправно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5224 от 20.12.2019 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей ФИО3 имеются телесные повреждения: ссадина лобной области, подкожная гематома теменной области, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2019 года при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент опрокидывания движущегося автомобиля, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 90-91).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Данные изъяты», р/з Номер , при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда.

Отягчающим обстоятельством являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тойгон Уулу Алтынбек виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56655000, р/с 

<

***> в отделении Пенза г.Пенза, БИК 045655001, КБК – 18811630020016000140, УИН 18810458190170019090 (протокол 58 ВА №929322). 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук