уголовное дело №1-19/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000055-67 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 12 марта 2025 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Новиковой Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № 14, 

представителя потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО2,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.07.2023 по 16 часов 01 минуту 07.09.2023, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Десногорска Смоленской области, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, с банковского счета №, открытого 10.05.2017, по адресу: 

<

...>, путем обналичивания их через банковский терминал АТМ Сбербанк России № 60026097, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, 07.09.2023 в 16 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, оформленную на имя ФИО7, с помощью банковского терминала АТМ Сбербанк России № 60026097, совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 24000 рублей 00 копеек с банковского счета №, оформленного на ФИО7, обналичив их.

В результате своих незаконных действий, 07.09.2023 в 16 часов 01 минуту, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО7, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, оформленной на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 18832 рубля 38 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, давать показания суду отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.01.2025 (т. 1 л.д. 37-38) следует, что ранее с ним проживала его мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в первой декаде каждого месяца на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, оформленную на ФИО7, получала пенсию по старости. С начала 2022 года банковская карта находилась у него, поскольку мать стала плохо передвигаться, у неё начиналась деменция. Пенсию матери со счета он снимал и тратил исключительно на нужды матери. 19.07.2023 его мать умерла. Примерно через месяц после ее смерти, он решил благоустроить могилу матери, заказал ограду, бордюр, и работу по благоустройству могилы. Для оплаты ему нужны были наличные. В начале сентября 2023 года находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном рядом с домом № 9 в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, он вставил карту матери в банкомат и допускает, что по привычке мог снять сумму ее пенсии. Деньги он снял с ее карты, так как ему не хватало на оплату работ по благоустройству могилы матери. Он понимал, что снимает именно пенсию своей матери, так как никаких других денежных средств на ее карту не поступало. Он также не предпринял никаких шагов, чтобы уведомить официальные органы, которые отвечают за начисление пенсии, о смерти его матери. Никаких уведомлений из пенсионного фонда он не получал. Оформил свидетельство о смерти матери только в сентябре 2024 года, когда ему понадобилось переоформить свою прописку. До этого ему свидетельство о ее смерти было не нужно, так как он считал, что справка о смерти, является окончательным документом. Вину в совершенном преступлении не признает. 

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их полностью поддержал. В данный момент вину признает в полном объёме. Причиненный им ущерб Пенсионному фонду, он возместил в полном объеме.

Также были оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 22.01.2025 (т.1 л.д. 48), согласно которым вину свою в предъявленном ему обвинении он не признает.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их не поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области. На учете в Отделении Фонда ранее состояла ФИО7, которая являлась получателем страховой пенсии по старости и на счет пенсионера открытый в ПАО «Сбербанк России» каждый месяц 4 числа зачислялась пенсия. 05.09.2024 из ЗАГС поступили сведения о том, что ФИО7 умерла 19.07.2023. На основании поступивших сведений о смерти, выплата пенсии ФИО7 прекращена с 01.08.2023 по решению от 05.09.2024. Но пенсия с 01.08.2023 по сентябрь 2024 года ежемесячно перечислялась и зачислялась ПАО «Сбербанком» на счет пенсионера ФИО7, так как сведения о смерти пришли к ним только 05.09.2024. Общая сумма переплаты составила 352219 рублей 07 копеек. Далее отделение направило запрос в ПАО «Сбербанк» на возврат сумм, излишне перечисленных после смерти пенсионера. Разница между начисленной пенсией и возвращенной составила 18832 рубля 38 копеек. В результате незаконных действий бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на сумму 18832 рубля 38 копеек. В настоящее время причиненный ОСФР ущерб на сумму 18832 рубля 38 копеек возмещен в полном объеме. 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025, согласно которому по адресу: 

<

...>, расположено отделение ПАО «Сбербанк России», где имеется банковский терминал АТМ № 60026097 (т. 1 л.д. 67-68).

- протоколом осмотра документов от 16.01.2025, согласно которому осмотрены документы, которые прилагались к заявлению (т. 1 л.д. 60).

- протоколом выемки от 18.01.2025, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 63).

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 64-65).

- копиями распоряжений о перерасчёте размера пенсий ФИО7 (т. 1 л.д.55-56).

- справкой из Пенсионного фонда о возмещении ФИО1 причиненного ущерба (т. 1 л.д.39).

- информацией из ЗАГСа о ФИО7 (т. 1 л.д. 76).

- запросами в ПАО «Сбербанк», информацией из Банка (т. 1 л.д.69-74).

- информацией из массива на отзыв сумм и информацией из отчета банка о возврате; решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии; протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии; расчетом сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру; копией уведомления наследнику ФИО7; банковскими реквизитами по которым осуществляется возврат (т. 1 л.д.17-22).

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя ФИО7(т. 1 л.д. 66).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО1 - не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он, действительно, воспользовавшись банковской картой своей матери ФИО7 с банковского счета последней снял денежные средства в общей сумме 24 000 рублей. Причиненный им ущерб Пенсионному фонду в сумме 18832 рубля 38 копеек, он возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, протоколами выемок и осмотра, выписками об операциях, осуществленных по банковским счетам ФИО7

Не признание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого суд признает, как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, в судебном заседании 12.03.2025 подсудимый ФИО1 свои показания в качестве обвиняемого от 22.01.2025 (т.1 л.д.48), не поддержал.

При этом, суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 заявление управляющего отделением пенсионного фонда и социального страхования, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денег с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО7 на сумму 18832 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 16), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, которое подлежит проверке в порядке ст. 144 УПК РФ и в силу положений ст. 74 УПК РФ не допускается в качестве доказательства по уголовному делу.

Также судом установлено, что 07.09.2023 в 16 часов 01 минуту с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 24000 рублей 00 копеек, путем обналичивания их в банковском терминале АТМ №60026097.

Вместе с тем, согласно информации ПАО «Сбербанк России», 1 раз в три месяца каждого 10 числа на остаток денежных средств, находившихся на карте ФИО7, начислялись проценты по вкладу, в связи с чем, в последствии, когда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области 05.09.2024 и 06.09.2024 отозвало излишне выплаченные суммы пенсии, сумма не возвращенных денежных средств в бюджет составила 18832 рубля 38 копеек (т.е. за счет начисленных процентов на денежные средства, находившихся на счету). Данная сумма причиненного ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области подтверждена представителем потерпевшего в судебном заседания и сторонами не оспаривалась. 

В связи с чем, суд считает необходимым уточнить сумму похищенных подсудимым денежных средств, которая определяется исходя из фактически не возвращенных денежных средств в бюджет и составляет 18832 рубля 38 копеек.

Преступление подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, он активно направлял свою волю к тому, чтобы тайно завладеть этим имуществом.

Противоправное, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 87), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит (т.1 л.д. 84), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 86).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для его исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимого, его поведения после совершения преступления, добровольно возместившего причиненный потерпевшему ущерб, примирившегося с представителем потерпевшего, тем самым уменьшившим степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом позиции представителя потерпевшего, заявившей о примирении с подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1, совершившего впервые преступление средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред, от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- информацию из массива на отзыв сумм и информацию из отчета банка о возврате; решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии; протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии; расчет сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру; копию уведомления наследнику ФИО7; банковские реквизиты по которым осуществляется возврат – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя ФИО7 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

ФИО8

Судья Калинин Д.Д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>