Дело № 1-10/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000074-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня,

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней,

приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в сентябре 2020 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконной переделки найденного им на берегу озера, расположенного вблизи 

<

адрес>, огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>, используя ножовку по металлу отпилил часть ствола и часть ложа указанного ружья, укоротив их, тем самым незаконно переделал это огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье в пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие.

Кроме того, незаконно переделав в сентябре 2020 года огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты> в пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта этого огнестрельного оружия, завернул его в ткань и поместил в шкаф, расположенный в комнате 

<

адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 часов 53 минут он, находясь во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, незаконно сбыл путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей покупателю под псевдонимом «ФИО6», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие, незаконно переделанное им из огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, в один из дней в августе 2020 года ФИО1, обнаружив на берегу озера, расположенного вблизи 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> г., изготовленную промышленным способом и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, являющуюся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества (тротила), действуя умышленно, присвоил эту тротиловую шашку и тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое с целью хранения перенес при себе и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Романченко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, каждое из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, заведомо зная о том, что переделка огнестрельного оружия, его хранение и сбыт, а также приобретение и хранение взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, незаконно переделал, хранил по месту своего жительства и сбыл пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства тротиловую шашку, являющуюся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества (тротила).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что незаконное ношение взрывчатых веществ вменено подсудимому излишне, поскольку его действия, связанные с перемещением найденного им взрывчатого вещества путем переноса его при себе к месту своего жительства для дальнейшего незаконного хранения, охватывались умыслом на хранение этого вещества и были совершены для обеспечения его дальнейшей сохранности, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное ношение взрывчатых веществ. 

Указанные изменения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств и не ухудшают положение подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия. 

Его же действия, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из совершенных преступлений, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, и указании места нахождения предмета, послужившего средством установления обстоятельств уголовного дела, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 во время совершения преступлений судимостей по приговорам Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому из совершенных преступлений.

Определяя вид наказания суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, в том числе и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, а также неприменение дополнительного наказания в виде штрафа, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, и не будут способствовать его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом размер штрафа определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также с учетом совокупности преступлений применяет положения ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 трех умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и новых преступлений, личность подсудимого, а также то, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, что явилось основанием для возложения на него дополнительной обязанности, направление уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим нарушением им общественного порядка, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1, в отношении которого мера пресечения не избрана, наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей, 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск СD-R, содержащий аудиозапись хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», документы – результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие (указано как обрез ружья), фрагменты ствола и приклада охотничьего гладкоствольного ружья, тротиловую шашку массой после производства экспертизы 74,8 г., являющуюся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества (тротила), корпус ручной осколочной оборонительной гранаты «Ф-1», находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; ножовку (указана как пилка) по металлу, явившуюся орудием преступления и находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко