Дело № 1-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 02 июля 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Дерягина Е.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Карпук Ю.В. 

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не имея соответствующего разрешения, в нарушении положения ст. 6 ФЗ «Об оружии» совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области.

В период с 11 по 19 августа 2017 года, ФИО1, находясь на территории свалки города Шумиха, расположенной на расстоянии около 400 м от АЗС «Роснефть» по ул. Гоголя, 164, на земле, увидел полимерный мешок, внутри которого находились 6 патронов калибра 5,45 мм и 5 патронов калибра 5,6 мм.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, взял себе данный мешок с патронами, тем самым, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, без цели сбыта, 6 патронов калибра 5,45 мм и 5 патронов калибра 5,6 мм. В этот же день принес их к себе в квартиру, расположенную по ***, где незаконно хранил их в кармане пиджака, находящегося в шкафу в спальной комнате до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 18:35 23 апреля 2018 года

23 апреля 2018 года в период времени с 17:50 до 18:35 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в квартире по ***, было обнаружено и изъято: 6 патронов калибра 5,45 мм и 5 патронов калибра 5,6 мм, относящиеся к боеприпасам и пригодные для стрельбы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в г. Шумиха Курганской области ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 91, 94, 95). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 91). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует написанная ФИО1 после обнаружения и изъятия боеприпасов явка с повинной и его поведение в ходе расследования уголовного дела, а также наличие на иждивение несовершеннолетних детей (л.д. 101-103).

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к статье 222 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

Ходатайство защитника подсудимого об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе пре-кратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный пре-ступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирую-щего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раская-нием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления со-стоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам инфор-мацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показа-ния, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохрани-тельными органами.

По настоящему делу отсутствуют такие обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский район Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистра-ции в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыва-нием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- 6 металлических гильз от патронов калибра 5,45 мм и 5 металлических гильз от патронов калибра 5,6 мм, пластиковый контейнер, предмет конструктивно схожий с пневматической винтовкой, предмет конструктивно схожий с пистолетом-револьвером, хранящиеся в камере хранения Курганского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.