Дело № 12-1270/2025

25MS0004-01-2025-002608-95

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 25 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев протест Приморского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владтранссиб»,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Приморского транспортного прокурора о наложении ареста на имущество ООО «Владтрассиб».

Не согласившись с данным определением, Приморский транспортный прокурор принес протест, в котором ставится вопрос об отмене определения по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности и направлении ходатайства на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Макаревич А.И. поддержал протест по изложенным в нем доводам. 

Представитель ООО «Владтранссиб» в судебное заседание на явился, извещен о времени и месте рассмотрения протест надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив поступивший материал по протесту на определение мирового судьи, проверив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2025 мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока поступило постановление Приморского транспортного прокурора от 27.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Владтрассиб». Вместе с данным постановлением и материалами дела Приморским транспортным прокурором направлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а именно: в ПАО «Сбербанк России», номер счета (депозита) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; в «Акционерном Коммерческом банке «Авангард» (ПАО), номер счета (депозита) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; в «Акционерном обществе «ТБанк», номер счета (депозита) № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 1 000 000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, мировой судья пришел к выводу о том, что прокурор не привел аргументов, позволяющих сделать вывод о возможном уклонении ООО «Владтранссиб» от исполнения наказания в виде административного штрафа, доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного постановления о назначении административного наказания. 

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно статье 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1, 4, 5 статьи 27.20 КоАП РФ, при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации, судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституций РФ и статьей 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства указанным требованиям не отвечает, поскольку фактически не содержит должного обоснования и оценки представленных с ходатайством материалов.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», УМВД России по Приморскому краю, ООО «Владтранссиб» собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств судов не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых на имя ООО «Владтрассиб» счетах находятся денежные средства в общей сумме 695 601,99 руб., что является недостаточным для исполнения административного наказания в случае привлечения ООО «Владтранссиб» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ. 

Доказательства наличия у ООО «Владтрассиб» иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Прокурором заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства в минимальном размере административного штрафа, установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владтрассиб» отменить.

Материал по ходатайству Приморского транспортного прокурора о наложении ареста на имущество возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Улайси