Дело № 1-324/19 

Поступило 31.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Новосибирск

Судья Железнодорожный районного суда г.Новосибирска Смолина А.А.,

при секретаре Семашко А.О., 

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, * 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади Гарина Михайловского напротив *** совместно с ранее незнакомым ФИО3, обратил внимание на имеющийся у последнего сотовый телефон марки * * и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки * *, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «*, не представляющей материальной ценности, выпал из кармана шорт последнего, поднял его и, несмотря на законные требования ФИО3 вернуть телефон, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Старший дознаватель ОД ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО2 с согласия заместителя прокурора *** ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Тесля Т.И. ходатайство дознавателя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Месаркишвили Г.М. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия прокурора и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, дознавателем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ****, протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от ****, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ****, протоколом допроса свидетеля ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ****, протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, протоколом очной ставки от ****, протоколом осмотра предметов от ****, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ****, объяснением ФИО1 от ****.

Согласно приложенным к ходатайству материалам, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, кроме того подозреваемый принял меры к заглаживанию материального и морального вреда, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 7000 рублей и принеся ему свои извинения, подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подозреваемого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершенного им впервые преступления средней тяжести, действительного раскаяния ФИО1 в содеянном, отсутствия исковых требований по делу, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 месяца.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***), банк получателя ГУ Банка России, *

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А.Смолина