дело № 1-132/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1, имея судимость по указанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО4, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком по лицу. 

Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и повреждение мягких тканей головы слева в виде кровоподтека, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал, суду показал, вечером ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Свидетель №1 пришел домой, был слегка пьян, его мама ФИО4 стала высказывать ему претензии, уже на кухне, он ударил ее кулаком в область челюсти слева, от удара мама упала. В содеянном раскаивается, перед мамой извинился.

Обстоятельства нанесения удара ладонью в левую область нижней челюсти своей матери ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 12), добровольность написания которой подтвердил суду. 

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении доказана исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 органу дознания (л.д. 54-57) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она находилась дома, пришел сын ФИО1 вместе с Свидетель №1 - оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На кухне она начала высказывать сыну претензии из-за его злоупотребления спиртным, Свидетель №1 была в комнате. ФИО1 на ее претензии не реагировал, стоял к ней спиной, ее это возмутило и она не сильно ударила его ладонью по спине, чтобы он слушал ее. В этот момент ФИО1 повернулся к ней и резко нанес один удар кулаком по левой стороне ее лица в область нижней челюсти, чем причинил ей физическую боль. Удар был сильный, она упала, ударившись спиной о кухонный стол. На кухню зашла Свидетель №1, подняла ее с пола и увела в зал. Она позвонила участковому и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 пришла к ним домой, она показала ей синяк на лице и сказала, что это сын ударил ее. Она помирилась с ФИО1, он попросил у нее прощения. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 (л.д. 10) обратилась в правоохранительные органы с заявление о привлечении к уголовной ответственности сына - ФИО1 за нанесение ей одного удара кулаком по лицу с левой стороны ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов.

Свидетель Свидетель №1 дознавателю показала (л.д. 42-43), что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО1 пришла к нему домой, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась мама сожителя - ФИО4 Она прошла в комнату, легла на диван, т.к.была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где в этот момент находились сожитель и его мама ФИО4, она не помнит, возможно, на кухне, слышала, что ФИО4 ругает ФИО1, что он пришел пьяный, но что именно происходило между ними, она не знает. ФИО2 позвал ее на кухню, увидела, что ФИО4 лежит на полу. Она с ФИО1 помогли ей подняться с пола, отвели в зал и посадили на диван. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО4, последняя сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне, ударил ее по лицу кулаком, показала синяк на лице в области челюсти с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 17-20) зафиксирована обстановка в 

<

адрес> Республики, где ФИО1 нанес удар в область лица своей матери – ФИО4

Из выводов судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО4 получила телесное повреждение в виде повреждения мягких тканей головы слева в виде кровоподтека (1), который мог быть причинен ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, к категории которого, среди прочего, относится и рука (части руки) человека; не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинивший вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). Давность образования повреждения в пределах 2-5 (вторых-пятых) суток. 

Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО4, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком по лицу, отчего ФИО4 упала. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и повреждение мягких тканей головы слева в виде кровоподтека, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Указанные преступные действия ФИО1 совершил, имея судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное им с применением насилия.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, непосредственно признательными показаниями подсудимого ФИО1, протоколами следственных действий и иными документами, заключением эксперта.

Показания потерпевшей ФИО4 по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку показания потерпевшей логичны, последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», поскольку ФИО1 нанес потерпевшей один удар кулаком в область челюсти; указанное формирует в действиях виновного объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку, физическую боль могут причинить не только многократное, но и однократное физическое воздействие, выраженное в ударе кулаком.

Подсудимый на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62- 64) ФИО1 в период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, может в настоящее время предстать перед судом. 

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> и инвалидностей не имеет, не работает, участником боевых действий по защите Отечества не является, государственных наград не имеет. Участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны матери по факту нанесения побоев, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профучете как поднадзорное лицо, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встает, неоднократно допускал нарушения административных ограничений. 

Обстоятельствами, смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний, извинения перед потерпевшей.

Преступление подсудимый совершил в отношении своей матери, которая в силу своего престарелого возраста – 

<

данные изъяты> года, а также физического состояния, неспособна защитить себя и оказать противодействие, сопротивление.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в отношении беспомощного лица, что исключает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила подсудимого ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде исправительных работ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению указанного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – исправительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Д.Е. Ефимов