Уникальный идентификатор дела №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Павленко А.А., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании договора открытия банковского счета недействительным, обязании восстановить кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о признании договора открытия банковского счета № и предоставления кредитной карты (……№) в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании установить лицо, которому принадлежит №, обязании восстановить кредитную историю, обязании приостановить начисление процентов за пользование кредитом.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что с личным кабинетом ДД.ММ.ГГГГ на портале гос.услуг производились несанкционированные действия, в результате которых, он утратил к нему доступ. Через мобильное приложение портала гос.услуг ФИО1 увидел, что изменен адрес электронной почты, пароль и произведена аутентификация на телефон, который ему в настоящий момент не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу с заявлением по факту взлома личного кабинета на портале гос.услуг. В дальнейшем, ФИО1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ были заказаны различные выписки (справки), а также сделан запрос в Бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросил выписку из Бюро кредитных историй и обнаружил, что с использованием его паспортных данных ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № и оформлена кредитная карта (……№) в ПАО «МТС-Банк». В кредитном договоре указан № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Данный номер ФИО1 не используется более 2 лет, а электронная почта неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отделение ПАО «МТС-Байк» с заявлением № с просьбой помочь разобраться в данной ситуации и закрыть Договор. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришел ответ от «МТС-Банка» что проведена тщательная проверка, в ходе которой нарушений при заключении договора не выявлено. 

Истец подал повторное заявление №, в котором уточнил, что написал заявление в полицию и готов предоставить талон-уведомление, на что получил точно такой же ответ.

Указывая, что не имел возможности в спорное время заключить какие-либо кредитные договоры, в том числе с ПАО «МТС-Банк», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

С учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что договор открытия банковского счета № и предоставления кредитной карты (……№) в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежные средства не получал, телефон № не используется истцом более 2 лет, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> истцу неизвестен.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора открытия банковского счета № и предоставления кредитной карты (……№) в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, и необходимости удовлетворения исковых требований и полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части. 

Разрешая требование истца об обязании ответчика восстановить кредитную историю, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика восстановить кредитную историю истории подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк» - удовлетворить.

Признать недействительным договор открытия банковского счета № и предоставления кредитной карты (……№) в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ответчика ПАО «МТС Банк» очистить кредитную историю размещенную в АО «НБКИ» по договору банковского счета №.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Зырянова