УИД 74RS0018-01-2020-000489-63

Дело № 2-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ – Банк» к наследственному имуществу оставшемуся после смерти ФИО1, МТУ «Росимущество в Челябинской и Курганской областях» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ – Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 26.12.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор KD 86618000008630 о предоставлении кредита в сумме 44200 руб., с процентной ставкой 63 % с датой возврата кредита 26.12.2023 года. Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, по информации имеющейся у истца ФИО1 умерла 20.05.2020 года. По состоянию на 12.10.2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 50867,73 руб., в том числе 40542,14 руб. сумма основного долга, 10325,59 руб. проценты за пользование кредитом. 

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору KD 86618000008630 от 26.12.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,03 руб. 

Определением суда от 21 января 2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца АО «ВУЗ – Банк» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик - МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях извещен, в судебное заседание не явился. 

При указанных обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 26.12.2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор KD 86618000008630, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 44200 руб. сроком на 72 месяца дня, на условиях уплаты процентов. Полная стоимость кредита составляет 24917 % годовых (л.д. 22-25).

28.02.2018 года ПАО «УБРиР» уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 АО «ВУЗ – Банк» (л.д. 27- 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись № от 04.06.2020 года (л.д. 61).

С указанного времени платежи в погашение задолженности не производились (л.д. 16-20).

В результате чего образовалась задолженность в размере 50867,73 руб., в том числе 40542,14 сумма задолженности по основному долгу, 10325,59 руб. проценты за пользование кредитом с 27.12.2017 года по 12.10.2020 г. (л.д. 15).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д. 32). 

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа наследственное дело не заводилось (л.д. 50).

По сведениям ГИБДД транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 62). 

Согласно ответам Росреестра за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 53). Квартира по месту жительства ФИО1 является муниципальной собственностью (л.д. 57-59).

В соответствии с ответом отделения Пенсионного фонда по Челябинской области ФИО1 пенсионных накоплений не имеет (л.д. 65). 

Из ответа налогового органа следует, что у ФИО1 имелись счета в Сбербанке (л.д. 80). Согласно ответу Сбербанка на счетах открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследников, принявших наследство, не имеется, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у наследодателя наследственного имущества и наследников.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ВУЗ – Банк» к наследственному имуществу оставшегося после смерти ФИО1, МТУ "Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года