№

Дело № 2-1936/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 23 декабря 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 787382 руб., 11073 руб. 82 коп. в возврат госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России № с лимитом кредита в 670000 руб., под 

<

данные изъяты>. Пунктом № Индивидуальных условии предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включает в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 787382 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или не прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 ему была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в 670000 руб., под 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условии предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включает в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. 

Истцом обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по погашению долга по карте не исполняет. 

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 787382 руб., из них: просроченный основной долг – 669968 руб. 19 коп, просроченные проценты 95408 руб. 22 коп., неустойка в размере 22005 руб. 59 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Заключая договор, стороны взяли на себя все риски, связанные с возможностью его неисполнения. При заключении кредитного договора ответчик согласился с содержащимся в нем условием об установлении договорной неустойки в качестве обеспечения исполнения им договорных обязательств. Размер начисленной ответчику неустойки не является явно несоразмерным сумме долга, поэтому оснований для ее уменьшения судом нет.

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он не лишен права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможность изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно также может быть пересмотрено судом, принявшим решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 787382 руб., 11073 руб. 82 коп. в возврат госпошлины.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.